Постановление № 5-102/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 5-102/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении административного дела для рассмотрения по подведомственности.

23 сентября 2019 года г. Озёры <адрес>.

Судья Озерского городского суда <адрес> Елисеев Ю.В. на стадии подготовки дела к слушанию рассмотрел административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Озерский городской суд для рассмотрения по существу поступило административное дело по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В качестве основания для направления данного административного дела для рассмотрения в Озерский городской суд <адрес> является проведение по данному административному делу административного расследования ( л.д.3).

Из материалов административного дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут на участке шоссе проходящем по <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-111930 государственный номер <***> РУС с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. На основании этого водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», где на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения в виде 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха.Такие действия водителя ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В данном материале проверки имеется :

-протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказался от дачи объяснения со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ,

-рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городскому округу Озеры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ составившего протокол об административном правонарушении,

-определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО4, с целью получения результатов химико-токсикологического исследования,

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО4,

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стоит запись ФИО1 об отказе в прохождении освидетельствования и стоит подпись,

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указано, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны основания для направления на медицинское освидетельствование,

-врачебное свидетельство о состоянии здоровья ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить опьянение, окончательное заключение будет вынесено по получении химико-токсикологического исследования биологического объекта,

-копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5ВА. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту у ФИО1 установлено:

лицо гиперемировано, зрачки расширены, реакция на свет вялая, склеры инъецированы, речь смазанная, походка-пошатывание при поворотах, в позе Ромберга неустойчив, координационные пробы- движения не точны, в 22 часа 51 минуту установлено алкогольное опьянение в размере 0,68 мг/л выдыхаемого воздуха. В 23 часа 03 минуты установлено алкогольное опьянение в размере 0,71 мг/л выдыхаемого воздуха. В моче наркотических и психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено. Медицинское заключение сделано ДД.ММ.ГГГГ- установлено состояние опьянения.

-справка о результатах химико-токсикологических исследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в моче наркотических и психотропных веществ и их метаболитов не обнаружено.

-протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ,

- копия постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. инспеуктором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО2, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.2 К за управление ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по этому же адресу транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

-копию карточки учета водительского удостоверения ФИО1,

-копия карточки водителя ФИО1,

-копия водительского удостоверения ФИО1,

-видиозапись действий водителя ФИО1 на компьютерном диске.

Изучив материалы административного дела в порядке подготовки дела к слушанию, считаю необходимым принять решение о направлении данного административного дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

Свой вывод делаю на основании нижеследующего:

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.(в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13)

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Суд, считает, что в данном случае административное расследование не проводилось, так как не проводилось комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. В данном случае не было проведения административного расследования в виде реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Других оснований, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ, по которым данное административное дело было подведомственно к рассмотрению в Озерском городском суде <адрес> также не имеется.

А поэтому, в этой ситуации рассмотрение административного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не относится к компетенции Озерского городского суда, а относится к компетенции мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес>, а поэтому подлежит направлению туда для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 п.1; 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить материалы административного дела по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Озерского судебного района <адрес>.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю. В.