Решение № 2-418/2023 2-418/2023~М-430/2023 М-430/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-418/2023

Дело № 2-418/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000541-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 27 ноября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Буренковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 20 мая 2023 г. между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последняя нанесла ему деревянной палкой удары по различным частям тела, а также высказала угрозу убийством. В результате действий ФИО2 истцу причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Истец указывает, что после случившегося обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в ММО МВД России «Ичалковский». По результатам проведенной проверки в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. ФИО2 осуждена по пункту «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание по пункту «в» части 2 стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

ФИО1 указывает, что в результате преступных действий ФИО2, ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных моральных и нравственных переживаниях. После случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, он вынужден был обратиться за медицинской помощью. После причинения ему телесных повреждений ФИО2, у него ухудшилось зрение в одном глазу, началось «дрожание» правой руки. Слова об угрозе убийством, высказанные ФИО2 в его адрес, он воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Иными словами, он перенес очень сильный стресс от высказанных в его адрес угроз и от полученных телесных повреждений.

До настоящего времени ФИО2 не предприняла никаких действий к возмещению морального вреда, не извинилось перед ним.

С учетом изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, ввиду следующего. Указывает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Кроме того, истец не представил медицинские документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья после произошедшего. С учетом изложенного просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 29-30).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, частично, пояснила, что считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Буренковой О.П., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3, статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (пункт 1 статьи 46 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственный страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсаций вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 указанного Постановления Пленума, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10 августа 2023 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание по пункту «в» части 2 стать 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов, по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2023 г. оставлен без изменения (л.д. 4-12, 39-43).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вопроса о вине ответчика, а может разрешать лишь вопрос о возмещения ущерба.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из того, что в результате виновных противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред.

Так, из приговора мирового судьи от 10 августа 2023 г. также усматривается, что согласно заключению эксперта № 54М/2023 от 24 мая 2023 г. ФИО1 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили за собой причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, данным приговором установлено, что высказанная ФИО2 угроза убийством, с учетом поведения подсудимой, проявления ею агрессии и злобы, нанесением телесных повреждений деревянной палкой и ногами, была воспринята ФИО1 реально (л.д. 8,10, 41, 42).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании следует, что действиями ФИО2 ему причинены нравственные страдания, которые повлекли существенные нарушения его психического и физического здоровья, он длительное время вынужден был использовать обезболивающие препараты, не мог выполнять работы по хозяйству, до настоящего времени не может полноценно дышать через нос.

Пояснения ФИО1 подтверждаются представленным в материалы дела выписками из медицинской карты от 1 июня 2023 г. и 18 июля 2023 г. (л.д. 36,37).

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 является пенсионером по старости, размер ее страховой пенсии составляет <данные изъяты>. (л.д. 32-33).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу лежит на сторонах.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом установлено, что с момента причинения телесных повреждений, ФИО1 испытывает нравственные страдания, которые выражаются в значительных моральных и нравственных переживаниях. Кроме того, после случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, а именно: ухудшилось зрение в одном глазу, началось «дрожание» правой руки, он длительное время вынужден был использовать обезболивающие препараты, не мог выполнять работы по хозяйству, до настоящего времени не может полноценно дышать через нос.

При определении денежной суммы, взыскиваемой в пользу истца в счет компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, вину ответчика в произошедшем, степень нравственных страданий истца от причиненных ему телесных повреждений материальное положение сторон и другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО1, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого, с ответчика ФИО2 в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Ичалковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина