Апелляционное постановление № 22-546/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 22-546/2019

Дело № 22-546-2019 г. Судья: Струсовский С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Тверь 28 марта 2019 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Павловой В.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Смирновой Т.А.

подсудимой ФИО9 в режиме видеоконференц-связи

адвоката Малининой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО12 ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Заволжского района г. Твери для устранения препятствий в рассмотрении дела судом.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы потерпевшей, выступления подсудимой и адвоката Малининой Е.В., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, мнение прокурора, Смирновой Т.А., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Уголовное дело поступило в Заволжский районный суд г. Твери 15 января 2019 года, обвинительное заключение по делу утверждено заместителем прокурора Заволжского района г. Твери 09 января 2019 года.

Суд поставил на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по тем основаниям, что обвинительное заключение составлено с такими нарушениями требований УПК РФ, которые не могут быть устранены судом.

По итогам обсуждения уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит постановление суда отменить и направить дело в Заволжский районный суд г. Твери для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемым постановлением нарушены ее права как потерпевшей, в частности на производство правосудия в разумные сроки и предъявление соответствующего гражданского иска. Полагает, что суд мог исправить допущенную органом расследования техническую ошибку при изложении времени совершения инкриминируемого ФИО9 преступления, по которому она признана потерпевшей. В ходе производства предварительного расследования не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих постановлению приговора или вынесению иного судебного акта.

Об апелляционном рассмотрении дела ФИО9 извещена 12 марта 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Постановление суда отвечает указанным требованиям. Установив, что обвинительное заключение в отношении ФИО9 составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения по нему судебного акта, суд первой инстанции обоснованно возвратил уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления.

Из содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следует, что ФИО9 инкриминировано, в частности совершение 14 апреля 2018 года преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 Однако, как правильно указал суд в постановлении, приведенные в обвинительном заключении доказательства свидетельствуют о том, что указанное деяние имело место в иное время, а именно 16 апреля 2013 года.

Поскольку установление времени совершения преступления, инкриминируемого ФИО9, входит в предмет доказывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, его неправильное указание не является технической ошибкой, которая по названному основанию не может быть устранена судом при рассмотрении дела по существу, в том числе и в порядке главы 40 УПК РФ. Суд не вправе самостоятельно устанавливать время совершения преступного деяния, в его компетенцию при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства входит проверка обоснованности предъявленного обвинения, а также разрешение иных вопросов.

Обжалуемым постановлением права потерпевшей не нарушены, в частности и право на предъявление гражданского иска. После устранения отмеченных судом нарушений закона потерпевшая вправе реализовать предоставленные ей законом права.

Самостоятельно устранить допущенное органом расследования нарушение уголовно-процессуального закона суд первой инстанции не мог, поскольку это повлекло бы нарушение права ФИО9 на защиту.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что органом предварительного расследования допущены неустранимые существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а поэтому вынесение по делу приговора или принятие иного решения на основе имеющегося в деле обвинительного заключения исключается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагая их основанными на законе и соответствующими установленным в суде первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 февраля 2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО13 ФИО2 возвращено прокурору Заволжского района г. Твери для устранения нарушений, препятствующих его рассмотрению судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В. Павлова