Апелляционное определение № 33А-8422/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Кошелева Т.В. Дело № 33а-8422/2025

УИД 22RS0011-02-2025-004631-08

№2а-4033/2025 (в 1 инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Запаровой Я.Е., Мальцевой О.А.,

при секретаре Яковченко А.С.

с участием прокурора Ненашева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению МО МВД России «Рубцовский» к ФИО об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Запаровой Я.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО осуждена по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве, ФИО осуждена к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на основании статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО. освобождена условно досрочно на 2 года 6 месяцев 20 дней.

МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГ обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО на срок погашения судимости, а также административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На время административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО просит изменить решение суда, снизив количество явок до 1 раза в месяц и исключив административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, указывая на то, что употребление спиртных напитков являлось разовым перед совершением преступления в 2004 года, преступление, за которое она осуждена приговором от ДД.ММ.ГГ, совершено в трезвом состоянии и в дневное время, после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекалась; запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время препятствует ее трудоустройству со сменным графиком работы.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.

ФИО, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГ трудоустроена в гриль-баре «Пицца на дровах», где осуществляется в том числе продажа спиртных напитков, кухонным рабочим со сменным графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не ходатайствовали, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Закона об административном надзоре.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Срок административного надзора исчисляется для лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, ФИО осуждена за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве (совершение особо тяжкого преступления при наличии судимости за особо тяжкое преступление, пункт «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем относится к лицам, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на срок погашения судимости, который составляет 10 лет (пункт «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции на дату совершения преступления), исчисляемого со дня постановки на учет.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в статье 4 Закона об административном надзоре.

С учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административные ограничения (обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 час. до 06-00 час.) установлены судом первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 3, 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, согласуются с обстоятельствами дела, необходимы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, согласуются с разъяснениями пунктов 30, 31, 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, относится к обязательным административным ограничениям в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Установленное судом количество явок (2 раза в месяц) не является максимальным, согласуется с характеристикой личности ответчика и обстоятельствами совершения преступления, не нарушает принцип соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного лица, соответствует критериям обоснованности и достаточности.

При установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенный период времени суток, судом оценены личность лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, совершение согласно приговору от ДД.ММ.ГГ преступления в состоянии опьянения в ночное время.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции при установлении административных ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что совершение преступления, за которое она осуждена приговором от ДД.ММ.ГГ, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, не имеет правового значения при установлении административного надзора оспариваемым решением, судебная коллегия отклоняет.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Нормы вышеприведенных пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прямо связывают установление административного надзора с установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела погашение судимости по приговору от ДД.ММ.ГГ на дату рассмотрения дела об установлении административного надзора не устраняет особо опасный рецидив на дату совершения преступления, за которое ФИО осуждена приговором от ДД.ММ.ГГ, что и является безусловным основанием для установления административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на трудоустройство установленными административными ограничениями проверены и не нашла своего подтверждения.

Согласно представленному ОСФР по Алтайскому краю ответу от ДД.ММ.ГГ на запрос судебной коллегии сведения о трудоустройстве ФИО как на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на дату ответа на запрос отсутствуют, ответчик является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ.

Доводы в судебном заседании суда апелляционной инстанции о трудоустройстве ДД.ММ.ГГ в организацию общественного питания не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Даже в случае оформления трудовых отношений без предоставления соответствующих сведений в ОСФР по Алтайскому краю из обстоятельств дела следует, что при состоявшемся решении об установлении административного надзора и административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, административным ответчиком приняты меры к трудоустройству в гриль-бар, работающий и в ночное время и осуществляющий продажу алкогольных напитков, на условиях, заведомо нарушающих установленные судом запреты, в связи с чем такие обстоятельства не влекут изменение решения суда и исключение административных ограничений, данные о необоснованном установлении которых отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права городским судом не допущено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 года