Апелляционное определение № 33А-2034/2026 от 18 марта 2026 г.

адм. дело №33а-2034/2026

судья: Бородкова З.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Кушнаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО3, Перовскому РОСП ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФИО3 по исполнительному производству №425613/24/77021-ИП от 21.10.2024 года; обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ФИО3 по указанному исполнительному производству наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4, обратить взыскание на пенсию должника в размере 50%. В обосновании заявленных требований указано, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство №425613/24/77021-ИП от 21.10.2024 года в отношении должника ФИО4, взыскателем по которому является истец, а предметом исполнения взыскание денежных средств. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, однако требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец неоднократно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя в ГУФССП, по результатам рассмотрения которых административному истцу отказано в их удовлетврении.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по г.Москве, в производстве которого находится исполнительное производство №425613/24/77021-ИП от 21.10.2024 года, выразившееся в не перечислении взыскателю денежных средств в установленный законом срок, обязав судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство распределить денежные средства находящиеся на депозитном счете по исполнительному производству №425613/24/77021-ИП от 21.10.2024 года в пользу взыскателя.

ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, подана апелляционная жалоба.

В судебную коллегию по административным делам Московского городского суда от ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, поступил письменный отказ от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы.

Согласно статье 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» вопрос о принятии отказа от жалобы решается судом апелляционной инстанции на этапе рассмотрения жалобы, представления при установлении полномочий лица на отказ от жалобы.

Судом апелляционной инстанции выносится определение о принятии отказа от жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим жалобе, представлению (часть 3 статьи 303 КАС РФ). В этом случае обжалуемый судебный акт вступает в законную силу со дня вынесения определения о прекращении апелляционного производства в связи с отказом от жалобы при условии, если жалоба, представление не поданы другими лицами (часть 2 статьи 186, часть 5 статьи 311 КАС РФ).

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, решение иными лицами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 303, 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, от апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2025 года.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи: