Решение № 12-256/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-256/2017

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Таранов А.В. дело № 12-256/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Киячко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2017 г., которым ФИО1 возвращена жалоба на постановления ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ИАЗ ДПС УМВД России по г.Калининграду М. от 22 июля 2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ.

Судья постановил приведенное выше определение.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, и дело вернуть в суд для рассмотрения по существу. Указывает, что суд необоснованно указал в определении о том, что постановление от 22 июля 2916 г. им не обжаловалось, и что им пропущен срок на подачу жалобы, поскольку 12.09.2016 г. он подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, о судьбе которой ему не было известно, так как вызова на рассмотрение жалобы он не получал.18.04.2017 г. из сведений, содержащихся в банке исполнительных производств на сайте ФССП ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, жалобу в суд он подал 24.04.2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ФИО1 в суд 24.04.2017 г.

Возвращая ФИО1 жалобу на постановления ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду от 22 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что им пропущен срок для подачи жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного срока –не содержится.

Действительно, ФИО1 подавал жалобу на обжалуемое постановление вышестоящему должностному лицу 12.09.2016 г., по которой 14 октября 2016 было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что 24.04.2017. ФИО1 не пропустил срок на подачу жалобы.

Ходатайства же о восстановлении срока на подачу жалобы он не заявлял.

Оснований к отмене определения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2017 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.