Решение № 12-0181/2026 12-3390/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0181/2026

Дело № 12-0181/2026

77RS0017-02-2025-021342-77


Р Е Ш Е Н И Е

«25» марта 2026 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2025 г. № 0355431010125102901058141, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2025 г. № 0355431010125102901058141, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Нагатинский районный суд адрес, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ей транспортное средство находилось вне зоны платной парковки.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемых постановлений и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 22 октября 2025 г. в 19 час. 24 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «ДОДЖ», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В качестве доказательств вины ФИО1 контролер-ревизор ГКУ «АМПП» сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме среде фотосъемки.

Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений чч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие события правонарушения должностным лицом надлежащим образом проверено не было.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятим минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В обоснование факта совершения указанного правонарушения и виновности ФИО1 должностное лицо положил в основу принятого по делу постановления материалы фотофиксации правонарушения, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство было расположено на платной городской парковке по адресу: Москва, адрес, что зафиксировано на фотоматериале.

Вместе с тем, как указал заявитель, 22 октября 2025 года принадлежащее ей транспортное средство «ДОДЖ» было расположено вне зоны платной парковки, не оборудованной соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками.

Опровергнуть вышеуказанные обстоятельства, материалами дела не представляется возможным.

Из ответа на запрос Нагатинского районного суда адрес ГКУ ЦОДД, ТСОДД, а также схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки достоверно не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в зоне действия платной парковки, оборудованной соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками, информирующими водителей о размещении принадлежащих им транспортных средств в зоне действия платной парковки.. Доказательств обратного, как и объективных доказательств нахождения транспортного средства под управлением заявителя в момент фиксации административного правонарушения в зоне действия платной городской парковки, материалы дела не содержат.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 29 октября 2025 г. № 0355431010125102901058141, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 07 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.