Решение № 2-2103/2020 2-2103/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2103/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» (прежнее наименование при обращении в суд АО «Либерти Страхование»), в котором просил взыскать с ответчика ущерб по наступившему страховому случаю, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по нотариально удостоверенной доверенности <адрес>7 от 21.11.2019г., поддержал исковые требования. В обоснование заявленных требований указал, что 07.09.2019г. в 16:00 в <адрес>, водитель а/м ГАЗ 3102 г/н № 15рус ФИО1, нарушив ПДД, создал препятствие в движении а/м БМВ Х5 г/н № 15рус под управлением ФИО2 (собственник, потерпевший, Истец). Уходя от столкновения, Истец совершил наезд на столб. Виновным в совершении ДТП признан ФИО1. А/м Истца, БМВ Х5 г/н № 15рус, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование» согласно полису ОСАГО серии ХХХ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

24.09.2019г. Истец через филиал АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания сдал заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, что следует из Акта о страховом случае. В тот же день был проведён осмотр а/м Истца и составлен соответствующий акт. 10.10.2019г. Ответчиком согласно Акту о страховом случае № и платёжному поручению № была произведена выплата страхового возмещения в размере 34 800 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, Истец 22.10.2019г. направил Ответчику досудебную претензию с оригиналами экспертизы и квитанции, полученную последним 25.10.2019г. согласно почтовому идентификатору ED092773383RU, на которую 13.11.2019г. согласно почтовому конверту получен отрицательный ответ от 01.11.2019г. №.

22.11.2019г. Истец направил в адрес Ответчика заявление на получение копий документов, полученное последним 28.11.2019г. согласно почтовому идентификатору 36204841005513, на которое 16.12.2019г. согласно почтовому конверту (то есть после обращения к финансовому уполномоченному) получен ответ от 06.12.2019г. № с приложением копий документов, а именно: акта осмотра и акта о страховом случае.

10.12.2019г. Истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено соответствующее обращение, полученное последним 16.12.2019г. согласно почтовому идентификатору 36204742000747, на которое 24.12.2019г. согласно почтовому конверту получено Уведомление о порядке оформления обращения от 18.12.2019г. № У-19-85873/2010-001, являющееся неправомерным.

Просит взыскать с Ответчика ущерб, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы согласно поданным уточнениям в полном объёме.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Об уважительных причинах неявки представитель Ответчика не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

В соответствии с п. 4 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно п. 5 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

24.09.2019г. Истец через филиал АО «АльфаСтрахование» в РСО-Алания сдал заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, в тот же день был проведён осмотр а/м Истца и составлен соответствующий акт.

10.10.2019г. Ответчиком согласно Акту о страховом случае № и платёжному поручению № была произведена выплата страхового возмещения в размере 34 800 руб.

22.10.2019г. Истец, не согласившись с размером выплаченной ему суммы, в рамках досудебного урегулирования спора направил Ответчику досудебную претензию с оригиналами экспертизы и квитанции, полученную последним 25.10.2019г. согласно почтовому идентификатору ED092773383RU, на которую 13.11.2019г. согласно почтовому конверту получен отрицательный ответ от 01.11.2019г. №.

22.11.2019г. Истец направил в адрес Ответчика заявление на получение копий документов, полученное последним 28.11.2019г. согласно почтовому идентификатору 36204841005513, на которое 16.12.2019г. согласно почтовому конверту, то есть после обращения к финансовому уполномоченному, получен ответ от 06.12.2019г. № с приложением копий документов: акта осмотра и акта о страховом случае. Истец просил предоставить ему документы в течение 5 (пяти) дней с момента получения запроса.

10.12.2019г. Истец в адрес финансового уполномоченного направил обращение, полученное последним 16.12.2019г. согласно почтовому идентификатору 36204742000747, на которое 24.12.2019г. согласно почтовому конверту получено Уведомление о порядке оформления обращения от 18.12.2019г. № У-19-85873/2010-001.

Суд приходит к выводу, что уведомление о порядке оформления обращения вынесено финансовым уполномоченным неправомерно, так как Истец не располагал всеми необходимыми документами, в предоставлении которых ему было отказано Ответчиком.

В соответствии с п. 4.15 Главы. 4 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ... N 431-П), размер страховой выплаты определяется «…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С целью надлежащего, всестороннего, объективного и окончательного установления обстоятельств по делу судом по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗэксперт» (<адрес>). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Образовались ли заявленные повреждения а/м БМВ Х5 г/н № 15рус в результате случившегося ... на <адрес> ДТП с участием а/м ГАЗ 3102 г/н № 15рус?

Какова стоимость восстановительного ремонта а/м БМВ Х5 г/н № 15рус?

Какова стоимость а/м БМВ Х5 г/н № 15рус до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели а/м?

В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2020г., составленным ООО «СОЮЗэксперт»:

- повреждения а/м БМВ Х5 г/н № 15рус могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП;

- стоимость восстановительного ремонта а/м Истца без учёта износа составляет 524 300 руб., с учётом износа - 238 900 руб.;

- стоимость а/м истца до повреждения на дату ДТП составляет 506 000 руб., стоимость годных остатков – 85 400 руб.

Таким образом, материалами дела, а именно, административным материалом ГИБДД, судебным экспертным заключением, подтверждается факт случившегося ДТП как страхового случая. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Заключение судебной экспертизы, проведенное в рамках настоящего дела, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами исследовались все материалы дела, сделанные в результате исследований выводы, содержат ответы на поставленные вопросы. Экспертиза выполнена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация экспертов подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2020г., составленным ООО «СОЮЗэксперт», размер ущерба составляет 506 000 – 85 400 = 420 600 руб.

В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей (пункт «в» статьи 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Учитывая произведённую Ответчиком выплату в размере 34 800 руб., с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 – 34 800 = 365 200 (триста шестьдесят пять тысяч двести) рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Абзацем 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причинённый вред.

В части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей (пункт «в» статьи 7 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось заявление о страховой выплате получено Ответчиком 24.09.2019г. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 14.10.2019г.

Истец просит взыскать неустойку в размере 945 868 рублей за период с 15.10.2019г. включительно по 29.06.2020г. (дата уточнений исковых требований) включительно.

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным наступившим последствиям, и полагает снизить размер взыскиваемой с Ответчика в пользу Истца неустойки до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом каких-либо исключений в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. не содержит.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Из содержания данных норм следует, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть ущемлено отсутствием между потерпевшим (Истцом) и Ответчиком соглашения о прямом возмещении убытков.

Частью 3 ст. 16.1 ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Ответчиком требование Истца по договору страхования в добровольном порядке удовлетворено не было, более того, Ответчик исковые требования не признал, в том числе и после принятия иска к производству суда, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 365 200 х 50% = 182 600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав Истца, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного имущественного страхования, с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая оценивается судом в размере 10 000 (девять тысяч) рублей.

Согласно ст. 98 и 100 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с Ответчика полежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» Истец освобождён от уплаты госпошлины, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представитель Истца доказал те обстоятельства, на которые он ссылался. В материалах дела имеются расчёт цены иска и судебных расходов, документы, подтверждающие понесённые судебные расходы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя подлежит снижению до 20 000 (двадцати) тысяч рублей, так как рассматриваемое гражданское дело не носит характер сложного и затянувшегося.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО2 365 200 рублей – сумма страхового возмещения, 300 000 рублей – неустойка по полису ОСАГО за период с 15.10.2019г. по 29.06.2020г., 182 600 рублей – сумма штрафа, 5 000 рублей – сумма компенсации морального вреда, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», 10 000 рублей - стоимость услуг независимого эксперта, 40 000 рублей – стоимость судебной экспертизы, 20 000 рублей - стоимость услуг представителя. ВСЕГО 922 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Э-О. Цахилов