Решение № 2-2573/2025 2-421/2026 2-421/2026(2-2573/2025;)~М-2377/2025 М-2377/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2573/2025

Дело № 2-421/ 2026

УИД: 42RS0008-01-2025-003561-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» февраля 2026 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № №, выполненной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по обращению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 исполнительной надписи № № по обращению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей.

С исполнительной надписью нотариуса не согласен, поскольку совершению нотариального действия предшествует проверка реальности долга, а также правомерность его возникновения, на каком основании и по какой причине он возник.

Нотариусом ФИО1 не были запрошены и надлежащим образом исследованы документы, подтверждающие наличия у заемщика ФИО2 перед ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, заявителем надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного договора посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в ПАО АКБ «Абсолют Банк» в целях исполнения обязательств по договору, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, какая-либо задолженность перед банком отсутствует.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк», третьи лица нотариус ФИО1, ОСП по <адрес>-Кузбасса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 года N 150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами.

Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998 года N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля <данные изъяты> года выпуска.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> года выпуска (л.д. 49-51).

Стороны согласовали условие об исполнении обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, уплаты проценты за пользование денежными средствами посредством внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый заемщику в ПАО АКБ «Абсолют Банк» в целях исполнения обязательств по договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца (п. 6 договора).

В соответствии с п. 18 договора заемщик дал поручение банку в день наступления срока исполнения обязательств заемщика по договору без какого-либо иного дополнительного распоряжения заемщика списать с текущего счета денежные средства в размере обязательств заемщика и перечислить указанные средства на соответствующие счета банка (л.д. 23).

Согласно заключительным положениям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 согласился с тем, что настоящий договор в силу ч. 2 ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем ФИО2 выполнена собственноручно соответствующая запись (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 20 договора банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 10.1 Общих условий банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещении убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. А заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные убытки в случае просрочки уплаты кредита общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 10.1.1) (л.д. 45).

К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита/уплаты процентов, если заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике ежемесячных платежей (п. 10.4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита, истребовании предмета залога и взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (л.д. 86).

Истец ФИО2 не оспаривает факт получения данного требования ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец требование ПАО АКБ «Абсолют-Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в статье 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48).

После совершения исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства в РФ о нотариате, должнику направлено извещение о совершении исполнительной надписи почтовым отправлением с идентификатором №, получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес>-Кузбасса возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договор, отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом материалов следует, что обращаясь за исполнительной надписью нотариуса ответчика ПАО АКБ «Абсолют –Банк» указал на наличие просроченной задолженности у заемщика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, им ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца размещалась сумма в размере <данные изъяты> рублей на счете №, открытом в ПАО АКБ «Абсолют Банк» в целях исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 12-16).

Названные сведения согласуются и с данными выписки по счету, представленной суду ПАО АКБ «Абсолют Банк», содержащей сведения о поступлении и аккумулировании указанных сумм на счету заемщика (л.д. 72-75).

Согласно ответа ПАО АКБ «Абсолют-Банк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, счет заемщика был заблокирован. В связи с наложением ареста у ФИО2 образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было предъявлено требование о полном возврате задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ поступали на счет заемщика, однако не могли быть списаны в счет погашения кредита ввиду наложения ареста на счет (л.д. 68).

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу НАО ПКО ПКБ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 121).

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счете ФИО2 в ПАО АКБ «Абсолют-Банк» (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <данные изъяты> судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в пользу НАО ПКО ПКБ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, размещенных на счете ФИО2 в ПАО АКБ «Абсолют Банк», обращении взыскания на денежные средства (л.д. 119). Направлено в адрес ПАО АКБ «Абсолют Банк» почтовым отправлением с идентификатором № (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 117). Постановление направлено в адрес ПАО АКБ «Абсолют Банк» почтовым отправлением с идентификатором №(л.д. 115).

31.07.2025 на основании ст. 6, 14, п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 115).

По сведениям ПАО АКБ «Абсолют Банк» ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило постановление СПИ ОСП по <адрес> о наложении ареста на денежные средства, размещенные на счете ФИО2 в ПАО АКБ «Абсолют-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка поступило постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ответ банк направил уведомление о невозможности исполнения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку такое постановление на исполнении не находится. На счет должника наложен арест. Постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, приложенные к запросу суда в адрес банка до настоящего времени не поступало (л.д. 109).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 858 ГК РФ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По настоящему делу истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в спорный период, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что банк не имел возможности осуществить списание денежных средств со счета заемщика ввиду того, что по не зависящим от истца причинам постановление об отмене наложенного на счет ФИО3 ареста не было своевременно исполнено, не может быть поставлено в вину ФИО3, учитывая, что уже ДД.ММ.ГГГГ материально-правовое основание сохранения обеспечительной меры в виде ареста отсутствовало, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности был отменен.

Кроме того, из материалов дела видно, что, направляя заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банк рассчитал размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка в размере <данные изъяты> рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56).

Исполнительной надписью нотариуса к взысканию определена основная сумма долга <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 48).

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.), взысканный нотариусом, соответствует его размеру, указанному в направленном должнику уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из основного долга в размере <данные изъяты> рублей и просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, из расчета процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что их совокупный размер составлял <данные изъяты> рублей, нотариусом по исполнительной надписи взыскано <данные изъяты> рублей- проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за иной период, нежели указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по процентам, указанная в уведомлении банка должнику и сумма задолженности по процентам, взысканная по исполнительной надписи различаются в большую сторону, по сравнению с известной заемщику из уведомления банка суммой.

Указанные оба обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоблюдении условия о бесспорности требований. Представленные документы не подтверждали признание должником своей обязанности исполнить требование и отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, соответственно может быть взыскана не любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность, а только бесспорная.

При неподтвержденности бесспорности требований, оснований для вынесения исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности у нотариуса не имелось, в связи с чем, требование истца ФИО2 об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № №, выполненную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 по обращению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 11.03.2026 года.

Председательствующий: О.В. Радькова