Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019 (03RS0013-01-2019-000895-93)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя третьего лица МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» - ФИО3, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 С,И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором указала следующее.

24.11.2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (страховой полис сери №) на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № 167 (далее Правила № 167), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства п страхованию принадлежащего истцу жилого дома и находящегося в доме имущества, расположенного по адресу: <адрес> При этом сторонами была определена страховая сумма по объекту: дом жилой в размере 800 000 руб. домашнее имущество - 50 000 руб. Истцом оплачена полная сумма страховой премии в сумме 4 995 руб.

18.05.2017 г. произошел страховой случай - пожар. 19.05.2017 г. ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате. 22.05.2017 г. ЗАО «<данные изъяты>» был составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества.

06.06.2017 г. ответчик письмом за исходящим № 20570 выразил согласие о страховой выплате только за домашнее имущество в размере 30 550 руб., в страховой выплате за повреждение наружной отделки дома отказал на том основании, что наружная отделка дома на страхование не принималась. С указанным отказом ФИО1 не согласна, т.к. ею согласно страхового полиса был выбран Вариант № 2 страхования жилого дома и домашнего имущества.

Истец обратился к независимому оценщику в целях определения рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений жилого дома, гаража и надворных построек. Согласно Отчета № от 28.12.201 г стоимость восстановительного ремонта наружной отделки жилого дома составляет 61 216 руб., за услуги оценщика истицей оплачена сумма в 15 000 руб.

11.01.2018 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об оплате ей стоимость восстановительного ремонта наружной отделки жилого дома. Письмом за исходящим № 857 от 15.01.2018 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требования.

Истец со ссылками на статьи 309, 310, 963, 964 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: 61 216 руб. -сумму невыплаченного страхового возмещения, 15 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика, 5000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм, 285,90 руб. - расходы по оплате телеграммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить полностью.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» на рассмотрение дела своего представителя не направил, суду заявлений и ходатайств не адресовал, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 18.04.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Башкирэнерго», представитель которого на основании доверенности ФИО5 ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указало, что домовладение по <адрес>, располагается вне границ охранной зоны объекта ООО «Башкирэнерго», т.е. вне зоны ответственности.

Определением суда от 23.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей». На рассмотрение дела явился представитель ФИО3, сообщивший суду о том, что 18.05.2017 г. в 14.40 час. в МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» поступил телефонный звонок о пожаре в домовладении истца. По адресу бригада прибыла в 12.00 час. Было установлено, что горит баня, в связи с чем было произведено отключение электроэнергии. МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» не имеет отношения к внутридомовым электрическим сетям, т.к. граница ответственности проходит по опоре линии электропередач.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, ее представителя, представителя третьего лица МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей», изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из положений п.п. 1 п ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 страхователь) заключила 24.11.2016 г. с ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (страховой полис серии №) по адресу: <адрес> в соответствии с которым страховая сумма (по строению) составила 800 000 руб., домашнее имущество - 50 000 руб. Страхования премия уплачена ФИО1 полностью в размере 4 995 руб. Вариант страхования определен - № 2, страхование осуществляется «по первому риску». Срок действия договора: с 29.11.2016 г. по 28.11.2017 г.

Из листа определения страховой стоимости строений, подписанного страхователем ФИО1, следует, что на страхование принят жилой дом 2003 года постройки, фундамент - бетон, стены/облицовка - кирпичные, бревенчатые, крыша - шифер. Лист подписан ФИО1 без замечаний и оговорок.

Постановлением старшего инспектора Нефтекамского межрайонного ОНДиПР УНДиПР ГУ МЧС России по РБ старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 по итогам рассмотрения материала проверки по факта пожара, произошедшего 18 мая 2017 года в сарае, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированного в КРСП № 70 от 18.05.2017 г., в связи с установлением вывода о том, что причиной пожара является протекание аварийных токовых явлений в электропроводке (перегрузка, короткое замыкание) сарая, в возбуждении уголовного дела по факту пожара от 18.05.2017 г. отказано за отсутствием события преступления.

Из представленного суду ответчиком страхового дела следует, что 19.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» принял от ФИО1 заявление о произошедшем страховом событии 18.05.2017 года в виде пожара по адресу: <адрес>, страховое событие - пожар. В результате пожара уничтожены и повреждены надворные постройки, сарай, гараж, обшивка веранды (сайдинг), домашнее имущество.

Актом № от 01.06.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату ФИО1 согласно страхового полиса серии № от 24.11.2016 г. страховой суммы в размере 30 550,00 руб.

Из актов осмотра поврежденных построек, произведенных работником ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 с участием страховщика ФИО1 22.05.2017г., следует, что по жилому дому не обнаружено повреждений фундамента и стен, обнаружено: повреждения наружной отделки жилого дома - сайдинг ПВХ в виде - оплавление сайдинга стен и обрамления окон.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» за исх. № 26 от 11.01.2018 г. ФИО1 направила досудебную претензию с приложением Отчета № оценщика ФИО14 об определении рыночной стоимости услуг (работ) по устранению повреждений жилого дома, гаража и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> в размере 406 926,54 руб.

Письмом за исх.№ 20570 от 06.06.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» указал, что повреждение наружной отделки жилого дома - сайдинга на страхование согласно полиса серии № от 24.11.2016 г. не принималось. Оснований для выплаты по заявлению № от 19.05.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» не усмотрел, отказав тем самым ФИО1

Принимая во внимание, что при страховании имущества в виде строения - жилого дома - страхователем не был указан конструктивный элемент отделки жилого дома в виде сайдинга, что подтверждается листом осмотра от 24.11.2016 г., являющегося неотъемлемой часть договора страхования ( ПОЛИС серии № от 24.11.2016 г.), подписанного ФИО8 без замечаний и оговорок, и в соответствии п.п. 1 п ст. 942 ГК РФ (о существенности условий договора страхования), оснований для признания отказа страховщика ПАО СК «Росгосстрах» незаконным, суд не находит.

В связи с отсутствием у суда оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части основного требования, иные производные от него требования (взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя ) также не имеется.

Учитывая, что истцу в иске отказано, основания для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг оценщика, по отправке телеграммы также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 61 216 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 05.07.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина