Апелляционное постановление № 22К-154/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22К-154/2019

Судья Конорев В.С. материал №22к-154-2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 5 февраля 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Полянской Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2019 года апелляционную жалобу Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года, которым отказано в принятии жалобы

Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления и.о. руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 от 22 августа 2018 года о соединении уголовных дел,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление и.о. руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 от 22 августа 2018 года о соединении уголовных дел, возбужденных 15 мая 2018 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по фактам невыплаты заработной платы Г., К. и уголовного дела, возбужденного 17 июля 2018 года в отношении Г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы В.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года в принятии жалобы Г. отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановление судьи, рассмотреть жалобу по существу, мотивируя тем, что судом были нарушены его конституционные и процессуальные права, поскольку в его жалобе подробно было указано правовое обоснование незаконности обжалуемого им постановления со ссылками на нормы права.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

Исходя из существа жалобы Г., который обжаловал постановление руководителя следственного органа о соединении уголовных дел на основании ст. 153 УПК РФ, вывод судьи об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе является правильным.

Согласно сформулированной Конституционным судом правовой позиции, отраженной в ряде постановлений и определений, суд не должен осуществлять в период предварительного расследования проверку процессуальных актов органа дознания, следователя и прокурора, если это связано с предрешением вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу; иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательности процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года № 106-О, проверка в судебном порядке законности и обоснованности постановления о соединении уголовных дел поставила бы суд перед необходимостью делать выводы, касающиеся существа дела, что могло бы повлиять на объективность и беспристрастность последующего судебного разбирательства и привести к нарушению принципа независимости суда.

Указание судьей в постановлении на то, что проверка законности и обоснованности обжалуемого решения руководителя следственного органа о соединении уголовных дел относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, соответствует приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления судьи, в том числе с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не установлено.

Принятое судьей решение не препятствует заинтересованным лицам при наличии к тому оснований обратиться к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела по факту невыплаты заработной платы К. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, как об этом полагает в апелляционной жалобе Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Г. оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая Н.Д. Полянская