Решение № 2-3455/2024 2-3455/2024~М-2445/2024 М-2445/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3455/2024

Дело № 2-3455/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003646-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 20.01.2024 года СУ УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств. Предварительным следствием установлено, что 20.12.2023 г. неустановленное лицо, представившись сотрудником «Банка России», обманным путем спровоцировало истца на снятие наличных денежных средств с банковского вклада в ПАО « Сбербанк» на сумму 4936300 руб, и переводе вышеуказанных денег на банковскую карту ПАО «Росбанк» № через терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО « Росбанк» следует, что карта № и соответствующий ей расчетный счет № принадлежит ФИО2. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования, ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Постановлением Химкинского городского суда от 22.03.2024 г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 Данное решение принято в ходе предварительного расследования для обеспечения имущественных требований истца. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 4936300 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32882 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Установлено, что 20.12.2023г. ФИО1 снял наличные денежные средства с банковского вклада в ПАО Сбербанк на сумму 4936300 руб и перевел вышеуказанную сумму на банковскую карту ПАО «Росбанк» № через терминал ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

20.01.2024 года СУ УМВД России по г.о. Химки возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у истца денежных средств.

В ходе расследования получены сведения из ПАО «Росбанк», согласно которым карта № и соответствующий ей расчетный счет № принадлежит ФИО2.

ФИО2 факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривал, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Несмотря на то, что никаких сделок между ФИО1 и ФИО2 не совершалось, денежные обязательства у ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства до настоящего времени истцу ФИО1 не возвращены.

Ответчик ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения. Доказательств обратного в материалах дела имеется.

Ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица совершить в пользу другого определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком в счет исполнения договора либо на ином законном основании не представлено.

Поскольку правовых оснований для поступления денежных средств ФИО1 на банковский счет ФИО2 не имелось, следовательно, указанная сумма в размере 4936300 руб. является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 4936300 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32882 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г.