Приговор № 1-77/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-77/2024

Дело № 1-77/2024

УИД 80RS0001-01-2024-000486-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «06» мая 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Гонгоровой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дугарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь на участке местности юго-западнее МОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>, увидел велосипед ВМХ «Eastern», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

ФИО1, сразу реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, похитил велосипед ВМХ «Eastern» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он направлялся по <адрес> в сторону центра. Когда проходил мимо школы №, возле забора увидел велосипед. Велосипед был подростковый, светло-зеленого цвета, с различными наклейками на раме. Рядом с велосипедом никого не было. Он решил забрать себе велосипед, чтобы уехать на нем в <адрес>. Забрав велосипед, он поехал в <адрес>. По пути, когда он ехал по федеральной трассе, его остановили сотрудники полиции. В ходе беседы сотрудники спросили у него про велосипед, на что он сразу же ответил, что забрал его у школы №. Затем его доставили в отдел полиции, где отобрали у него объяснение (л.д. 26-28).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на раме велосипеда он видел противоугонный замок, который был не закрыт. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.78-80).

Помимо оглашенных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.50 часов её сын Потерпевший №1 на своем велосипеде ВМХ уехал в Агинскую среднюю общеобразовательную школу №. В 17.35 Артем позвонил и сказал, что его велосипед пропал. Артем сказал, что оставлял велосипед за территорией школы, возле забора палисадника. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о краже велосипеда. Затем она поехала к сыну и они начали искать велосипед, но не нашли. Двухколесный велосипед ВМХ «Eastern» модель «Cobra 20» они покупали в 2019 году в <адрес> за 14014 рублей. Указанный велосипед, с учетом износа, оценивает в 8000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 38000 рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей, она оплачивает коммунальные услуги, секции, имеет кредитные обязательства (л.д. 52-54).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Артем приезжал к ней домой на велосипеде светло - зеленого цвета (л.д. 29-31).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал место, откуда похитил велосипед (л.д. 32-39);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок <адрес>, расположенный вблизи здания № (л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе здания СО МО МВД России «Агинский, расположенное по адресу: <адрес>, изъят велосипед ВМХ (л.д. 14-16);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен велосипед ВМХ, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 40-42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя (F 07.08, 10.2 по МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей, отсутствии психотических расстройств (бреда, галлюцинаций) и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых деяний, как не лишают и в настоящее время. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.65-73).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение замка, не представляющего ценность.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, перечисленные письменные материалы дела, поскольку все они согласуются между собой, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

В судебном заседании поведение ФИО1 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства в совокупности с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не судимого и трудоспособного, суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно привлечением к труду, а именно путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов