Решение № 2-2481/2017 2-2481/2017~М-2278/2017 М-2278/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2481/2017

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2481/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………. ФИО1,

- при секретаре……………………………………………. ……………...ФИО2,

- с участием представителя истца УФССП России по Белгородской области - С.И.Н.., действующей на основании доверенности <номер> от 28.12.2016 года,

- ответчиков - Б.А.Ю.., Б.О.Е.., их представителя Г.М.А.., действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к Б.О.Е., Б.А.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.12.2015 года по гражданскому делу <номер> по иску Ш.Н.М. к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.Н.М. в счет компенсации морального вреда в связи с установленным фактом бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 17.05.2014 года в отношении К.М.Т.., по которому Ш.Н.М. является взыскателем, взысканы денежные средства в <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в <сумма>. Также определением Октябрьского районного суда г.Белгорода по указанному делу от 22.03.2016 года с УФССП России по Белгородской области, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.05.2016 года в пользу Ш.Н.М. взысканы, понесенные ею при рассмотрении дела судебные расходы на оплату услуг представителя в <сумма>.

Указанное определение суда исполнено УФССП России по г.Белгороду, 11.07.2016 года на счет Ш.Н.М. перечислено <сумма>.

Дело инициировано иском представителя УФССП России по г.Белгороду Д.Т.А.., которая просит взыскать в солидарном порядке с судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области Б.А.Ю.., Б.О.Е. в порядке регресса, выплаченную в пользу Ш.Н.М. денежную сумму судебных расходов в <сумма>.

В судебном заседании представитель истца - УФССП России по Белгородской области С.И.Н. полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Ответчики Б.А.Ю.., Б.О.Е.., а также их представитель Г.М.А. заявленные УФССП России по Белгородской области требования не признали, указав на их необоснованность.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела <номер>, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч.1, 3.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст.1069, 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Положениями ч.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из того, что указанный Федеральный закон «О судебных приставах» определяет судебного пристава-исполнителя должностным лицом, состоящим на государственной службе, но не относит его к должностным лицам, на которых возложена полная материальная ответственность за причиненный вред, в связи с чем правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанного Федерального закона в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной службе» также отношения нанимателя (работодателя) и должностного лица, состоящего на государственной службе, по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба не регулирует, не закрепляет статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за причиненный вред.

В связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.09.2010 года № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

При этом необходимо иметь ввиду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из представленных материалов дела следует, что приказами УФССП России по Белгородской области от 03.10.2014 года <номер>, от 04.10.2012 года <номер> Б.А.Ю. принята на государственную гражданскую службу и назначена на государственную должность судебного пристава-исполнителя ОПС по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, Б.О.Е.., Замещавшая должность федерального государственной службы ведущего специалиста-эксперта РОСП № 1 г.Белгорода переведена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя указанного отдела службы судебных приставов.

Приказами УФССП России по Белгородской области от 31.12.2015 года <номер>, от 26.09.2014 года <номер> Б.А.Ю.., Б.О.Е. уволены с государственной гражданской службы по собственной инициативе.

Факт перечисления УФССП России по Белгородской области в пользу Ш.Н.М. взысканных на основании определения суда от 22.03.2016 года в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в <сумма> подтверждается платежным поручением <номер> от 11.07.2016 года (л.д.23).

При этом, исходя из вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, понесенные гражданином судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с соответствующего территориального Управления ФССП по субъекту Российской Федерации, не могут быть взысканы с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу, придаваемому им ст.15 ГК РФ.

Таким образом, понесенные Ш.Н.М. на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела судебные расходы в <сумма>, которые вышеуказанным судебным постановлением взысканы с УФССП России по Белгородской области в ее пользу не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не связаны напрямую с действиями ответчика как судебного пристава-исполнителя.

Несение Ш.Н.М. данных расходов не является ущербом (вредом), причиненным ей действиями судебного пристава-исполнителя, о котором указано в ч.1 ст.1081 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ч.3 ст.19 Федерального закона «О судебных приставах», а соответственно, такие расходы с судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных УФССП России по Белгородской области исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к Б.О.Е., Б.А.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: