Решение № 2А-1-441/2024 2А-1-441/2024~М-1-413/2024 М-1-413/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1-441/2024

73RS0021-01-2024-000530-64

дело 2а-1-441/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2Алиакберову Р.М., УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2Алиакберову Р.М., УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 210 351 руб. с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах».

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом – исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом – исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое – либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава – исполнителя и нарушении прав взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава – исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчики УФССП России по Ульяновской области, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО5, судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определенный статьей 64.1 названного Закона, предусматривает, что заявления, ходатайства могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Взыскателем оспаривается факт непредставления судебным приставом – исполнителем ответов на запросы о ходе исполнительного производства, а также факт несовершения необходимых исполнительных действий в ходе исполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана задолженность в размере 205 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 251 руб., а всего 210 351 руб. (л.д. 12-14).

На основании заявления взыскателя отделом судебных приставов по Сенгилеевскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 147-148).

Из письменных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по Сенгилеевскому району был направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах и результатах исполнения судебного решения по исполнительному производству №-ИП (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Сенгилеевскому району направлено уведомление о ходе исполнительного производства в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-94). В данном уведомлении имеется подробная информация о расчетах по исполнительному производству, запросах, сведения об ответах на запросы, действующих арестах и ограничениях. Аналогичная информация направлена судебным приставом в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 128-141).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем неоднократно были направлены запросы в ФНС - о счетах должника, в ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах; в ЗАГС сведения о перемене имени, о смерти, о расторжении брака; в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; в ФНС о доходах физического лица; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ –постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также направлены иные запросы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ПФР (о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, о пенсии, о СНИЛС), ФНС, оператору сотовой связи, ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, Росреестр, а также в кредитные организации.

Также, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем своевременно, в установленные законом сроки была предоставлена информация на запросы взыскателя о ходе исполнительного производства, что подтверждается письменными материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, которые повлекли наступление для него каких-либо неблагоприятных последствий, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом – исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также в полном объеме представлена информация о ходе исполнительного производства, в том числе представлены сведения о действующих арестах и ограничениях, и сведения о суммах задолженности. Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершал все необходимые действия для исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая действия должностного лица судебного пристава – исполнителя, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительные действия по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем продолжают производиться.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристав - исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО2Алиакберову Р.М., УФССП России по Ульяновской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горбачева Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024.