Решение № 12-74/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-74/2021

УИД: 53RS0№-26

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья <адрес> районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 как собственника (владельца) транспортного средства, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 26 секунд на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>» собственник (владелец) автомобиля «Вольво FH 12 грузовой бортовой» г/н № (С№) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ (по сдаче на почту – ШПИ №) ФИО2 подала в <адрес> районный суд <адрес> жалобу на указанное постановление, в которой просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ею была внесена. Одновременно ходатайствовала о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование ходатайств указав, что ею своевременно была подана жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу, однако, сведений о факте и результатах её рассмотрения до настоящего времени не поступило.

Определением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 передана на рассмотрение по подведомственности в <адрес> районный суд <адрес>, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованные судьёй подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья пришёл к выводу, что ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушения подлежит восстановлению. Как подтверждается представленными документами, до истечения предусмотренного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушение № в Центральное МУГАДН. В то же время, согласно информации, представленной указанным административным органом, жалоба ФИО2 не рассмотрена, сведений о её судьбе не имеется. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в суд в разумный срок. Таким образом, срок подачи в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен ФИО2 по уважительной причине.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья счёл возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 26 секунд на 481 км + 8 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», то есть в <адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АПК фото- видеофиксации Платон, имеющим функцию фотосъёмки, был зафиксирован факт движения автомобиля «Вольво FH 12 грузовой бортовой» г/н № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В то же время, согласно информации ООО «РТИТС», выполняющего функции оператора системы взимания платы, на момент фиксации проезда автомобиля данные от бортового устройства, закреплённого за данным транспортным средством, в государственной системе взимания платы отсутствовали, но были получены системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда транспортного средства и автоматической проверки факта нарушения. Бортовое устройство, закреплённое за транспортным средством, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме. Соответственно, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, была внесена в установленном порядке.

Оснований не доверять указанной информации не имеется, поскольку она представлена компетентной организацией и согласуется с логистическим отчётом.

Таким образом, фиксация специальным техническим средством АПК фото- видеофиксации Платон факта движения автомобиля «Вольво FH 12 грузовой бортовой» г/н № (С№), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, произошла не по вине ФИО2, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3