Решение № 2-1564/2019 2-1564/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-1564/2019

Дело № 2-1564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи С.Л. Фроловой

при секретаре М.Д. Сорокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключённому между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО «ОТП Банк») в размере 131 089 руб. 69 коп. и 3 821 руб. 79 коп. в возврат госпошлины, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки. В обоснование требований истец также указал, что право требования взыскания указанной задолженности передано ему на основании договора уступки права требования.

Истец ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на возражения ФИО1 общество указало, что кредитный договор – это обязательство с определённым сроком исполнения, а дата окончания срока – это последняя дата платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ., с этого момента и начал течь срок исковой давности. Исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ главы 42 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении кредита № (л.д. 11-13).

Между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор и договор банковского счёта, согласно которому ответчику был выдан кредит на потребительские цели в размере 40 000 руб., с условием оплаты 64,9 % годовых, сроком действия 36 месяцев.

В соответствии с условиями договора, заёмщик обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путём ежемесячных периодичных платежей.

Величина Ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, уплаты ежемесячной уплаты по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составляет 3 239 руб. 09 коп.

Погашение кредита должно осуществляться путём размещения ответчиком денежных средств на своём счёте, а АО «ОТП-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счёт погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования (40 000 руб.).

Между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешло право требования, в том числе, и по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ОТП-Банк» и ФИО1 (л.д. 30-36)

Между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому банк передает ООО «Редут» детальный реестр заёмщиков, датой перехода прав (требований), отражённых в детальном реестре заёмщиков, является дата заключения настоящего соглашения (л.д. 37-38).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о передаче права (требования) (л.д. 19,20).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (на момент заключения дополнительного соглашения № к договору об уступке прав (требования)) составляет 131 089 руб. 69 коп.

Указанная сумма включает в себя: сумму основного долга (38 302 руб. 97 коп.), сумму задолженности по уплате процентов (70 707 руб. 36 коп.), требования по прочим операциям (комиссии) (22 079 руб. 36 коп.).

В обоснование права требования с ответчика указанной денежной суммы истец ссылается на положения статей 382, 384 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению ФИО1, должен исчисляться с даты, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьёй 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий кредитного договора, плановое погашение задолженности осуществляется клиентом суммами платежей согласно Графику платежей, которым предусмотрен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 3 239 руб. 09 коп. (за исключением последнего платежа).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету клиента, ФИО1 произвела последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 250 руб., из которых 640 руб. 98 коп. – списание платы за страхование, 2 140 руб. 84 коп. – уплата просроченных процентов, 49 руб. – уплата услуги sms-банк, 128 руб. 04 коп. – погашение текущей задолженности.

Банком ДД.ММ.ГГГГ. начислена плата за просрочку, учитывая неисполнение ответчиком кредитного обязательства, настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а поступил он в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обращения.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО «Редут» обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Ссылки истца о том, что исчисление срока исковой давности в данном случае следует производить с ДД.ММ.ГГГГ окончательной даты исполнения обязательств по кредитному договору, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайство о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Редут» не заявлено, тогда как ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

ООО «Редут» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: №

Подлинный документ подшит в материалы дела №