Решение № 2-321/2017 2-321/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года п.г.т. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

11.04.2017 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обосновании своих требований указав, что в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимые количество овощей и картофеля в рационе осужденных обеспечено не было. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016, 10.11.2016 не соответствовали фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий.

Необеспечение его минимальной нормой питания, установленной Правительством РФ при отбывании наказания подорвало физические силы и здоровье, создало невыносимую психическую нагрузку унизило его достоинство, причинили лишению и страданию более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Моральный вред нанесенный ответчиком вследствие нарушение его прав и свобод он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика в его пользу данную сумму в счет компенсации морального вреда.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, не вызывался, так как отбывает срок наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области п.г.т. Смирных, также Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел; ФИО1 письменно разъяснены положения статья 77.1 УИК РФ, статьи 35,39,48,56,57,71,231,321,322 ГПК РФ, в том числе приложить документы, подтверждающие доводы; защиту своих интересов может поручить своему представителю.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без этапирования ФИО1 в судебное заседание.

Содержание иска и требования истцом изложены подробно, суду они понятны.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требования ФИО1 не согласны. При определении размера морального вреда в сумме <данные изъяты> ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, в чем выразились его физические и нравственные страдания.

13.04.2017 определением суда, в соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области (далее УФК по Сахалинской области).

Министерства финансов РФ в лице УФК Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя; исковые требования ФИО1 не признали, заявитель не представил доказательств, подтверждающих причинение вреда по доводам, изложенным в исковом заявлении. Денежная компенсация должна выплачиваться лишь в том случае, если лицо докажет причиненный ему вред.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Анивского районного суда Сахалинской области по п. ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из Устава, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом.

Предметом и целями деятельности учреждения является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы; обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; обеспечение правопорядка и законности в учреждении…

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьями 1 и 9 УИК РФ предусмотрено, что Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.1).

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ст.9).

В силу пункта 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации гласит, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, утверждена Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205.

Во исполнение Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых" приказом Минюста РФ от 26.02.2016 №48 утверждены повышенные нормы питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время.

Как следует из материалов дела: представления Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО4 от 22.11.2016 №62-ж-2016 в результате проверки по обращению осужденного ФИО5 по вопросам организации питания спецконтингента в деятельности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выявлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства. Вопреки требованиям Нормы питания (постановления Правительства РФ от 11.04.2005 №205) в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимое количество овощей и картофеля в рационе спецконтингента не обеспечено. В нарушение положений, содержащихся в Нормах замены (постановление Правительства РФ от 11.04.2005 №205 приказом Минюста России от 26.02.2016 №48 установлены Нормы замены одних продуктов питания другими при организации осужденных к лишению свободы, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время), недостаток овощей другими продуктами не компенсирован. Наряду с этим, вопреки Нормам питания 06.11.2016, 11.11.2016 овощи и крупы выданы в завышенном количестве. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016 и 10.11.2016 не соответствовала фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий.

Согласно письменного сообщения Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6 надзирающему прокурору следует, что в ходе рассмотрения представления прокурора факты несоблюдения требований к норми питания спецконтингента нашли свое подтверждение. За допущенные нарушения норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, указанных в представлении начальнику ОКБИ и ХО майору внутренней службы ФИО7 объявлен строгий выговор.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки вышеприведенных норм, нормы питания в исправительном учреждении 05.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016 необходимое количество овощей и картофеля в рационе спецконтингента не было обеспечено. Кроме того, меню-раскладка продуктов на 09.11.2016 и 10.11.2016 не соответствовала фактической выдаче блюд, в том числе завышено реальное содержание мясных изделий.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: письменными справками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, журналом приема осужденных по личным вопросам (ЖУЖ №), журналом № приема осужденных по личным вопросам, журналом № приема осужденных по личным вопросам, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении к администрации исправительного учреждения не обращался; также осужденный за период отбывания наказания за медицинской помощью не обращался.

Из справки, предоставленной исправительным учреждением, усматривается, что ФИО1 в период отбывания наказания, а также в спорный период времени, за медицинской помощью в связи с обострением заболеваний не обращался.

Как следует из медицинской карточки осужденного ФИО1 за период с 18.07.2016 по 26.04.2017, осужденный не обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья; также в указанном документы отсутствуют отметки о физической дистрофии осужденного, обморочных или иных состояний ФИО1, указывающие на состоянии слабости или немощность последнего.

Согласно представленной справки исправительного учреждения жалоб от осужденного ФИО1 на качество приготовления пищи, на рацион, ежедневную норму питания не поступало. Кроме того, он не является больным, которому необходимо дополнительное (усиленное) питание. За спорный период времени осужденный с жалобами на недомогание не обращался. Состояние его здоровья не ухудшилось.

Согласно справки исправительного учреждения, приказов №-ос от ДД.ММ.ГГГГ и 44-ос от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был трудоустроен на должность пекаря 2 разряда ХО, с окладом <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ; уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: справками исправительного учреждения, что осужденный ФИО1 не болеет; из материалов дела не следует, что он является инвалидом, поэтому повышенную норму питания не получает.

Таким образом, доводы осужденного ФИО1, приведенные в исковом заявление опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Вышеприведенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Истец ФИО1 не предоставил достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих факт указанных в его иске нарушений неимущественного права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

Выявленные прокурорской проверкой, в связи с обращением осужденного ФИО11, что 05.11.2016, 07.11.20916, 09.11.2016 в исправительном учреждение необходимое количество овощей и картофеля по норме питания в рационе спецконтингента не было обеспечено, а меню-раскладка продуктов на 09.11.2016 и 10.11.2016 не соответствовала фактической выдаче блюд, в том числе было завышено реальное содержание мясо, само по себе не свидетельствуют о том, что указанные факты нарушений относились и применимы именно к осужденному ФИО1, что также сами по себе не свидетельствуют о причинении вреда здоровью, в указанные периоды, с жалобами на состояние здоровья, упадок сил ФИО1 не обращался.

Отступление от общего количества нормы питания в спорный период времени, не свидетельствует о том, что необходимое должное количество овощей, картофеля либо мясо отсутствовало именно в порциях, предназначенных осужденному ФИО1

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, по делу не имеется.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания компенсация морального вреда.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в подлежит взысканию с истца ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца.

Судья М.В. Кабалоева