Решение № 2-2729/2023 2-2729/2023~М-2708/2023 М-2708/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-2729/2023

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003656-19 (2-2729/2023) по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили между собой эмиссионный контракт 000, по которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту № 000 (счет 000) с лимитом на карте000 руб., с возможностью последующего увеличения либо уменьшения лимита.

Факт использования денежных средств подтверждается отчетами по счету кредитной карты выпиской по счету, расчетом задолженности. Заключение эмиссионного контракта подтверждается отчетами по карте, выпиской из системы мобильный банк.

По состоянию на 31.07.2023 задолженность ответчика составляет 000 руб. 28.06.2023 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, ПАО Сбербанк указал на то, что по договору от 07.10.2020 № 000, заключенному с ФИО1, истцом были перечислены ответчику ФИО1 денежные средства в размере 000 руб.

Факт использования ответчиком предоставленных банком денежных средств подтверждается отчетами по счету, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Кроме того, из расчета задолженности, представленного истцом, а также отчетов, выписке по счету, следует, что ответчик совершал операции по внесению денежных средств для погашения задолженности в период с 19.10.2020 по 05.09.2022 в общей сумме 000 руб. (л.д. ).

Из иска следует, что по состоянию на 31.07.2023 задолженность ответчика составляет 000 руб.

28.06.2023 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено (л.д. ).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключающих взыскание с ответчика денежных средств, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 000) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023.

Судья П.В. Медведев