Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2017 года город Зерноград Зерноградский районный суд Ростовской области в составе : Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б. При секретаре Цой В.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 27.02.2014 года. Между Банком и ФИО1 27.02.2014 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 274 841 рубль 44 копейки на потребительские цели на срок до 27.02.2019 года, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. Банк перечислил ФИО1 сумму кредита, исполнил свои обязательства. Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту согласно графику. В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускал нарушение графика платежей. По состоянию на 28.11.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 195 515 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153433, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 21426,93 рублей, неустойка 20654,91 рублей. В адрес ответчика 26.10.2016 года направлена претензия погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения. Поскольку заемщик не исполняет обязательства по договору, то согласно п.4.2.3. кредитного договора полагает вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов и расторгнуть кредитный договор. Банк просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор <***> от 27.02.2014 года и взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5110,30 рублей. Истец ПАО « Сбербанк России « просил дело рассмотреть без участия его представителя. Ответчик ФИО1 извещен заблаговременно о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не заявил. Судебное извещение возвращено с отметкой « истек срок хранения». В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что между Банком и ФИО1 27.02.2014 года заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 274 841 рубль 44 копейки на потребительские цели на срок до 27.02.2019 года, с уплатой процентов в размере 25,5 % годовых. Банк перечислил ФИО1 сумму кредита, исполнил свои обязательства. Заемщик обязался ежемесячно погашать платежи по кредиту согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.14). В адрес ответчика 26.10.2016 года направлена претензия погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без исполнения На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.3.3 кредитного договора: при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.п.4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п.п.5.1, 4.2.5 договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не будет указана иная дата. Изменение и расторжение договора в силу ст.450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Пунктами 2,3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца. Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу расторгнуть кредитный договор <***> от 27.02.2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 и взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014 из просроченной задолженности по основному долгу 153433, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 21426,93 рублей, неустойка 20654,91 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы по государственной пошлине, почтовые расходы. Принимая во внимание, что суд удовлетворил иск Банка, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5110,3 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Ответчик не был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2014 года по состоянию на 28.11.2016 года в размере 195 515 рублей 17 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 153433, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 21426,93 рублей, неустойка 20654,91 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины 5110,3 рублей. Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.02.2014 года заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО1. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года. Судья Т.Б. Дворникова Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)Судьи дела:Дворникова Таиса Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 6 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Определение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017 Определение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-623/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|