Решение № 2-755/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-755/2024

Дело № 2-755/2024

50RS0035-01-2024-001811-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Никитиной У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 14.01.2015 по 26.12.2017 включительно в размере 278 171,92 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5981,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2023 КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № от 05.10.2013.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 278 171,92 руб. в период с 14.01.2015 по 26.12.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2015 по 26.12.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, на электронную почту суда от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлтерении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон ( ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2013 года КБ «<данные изъяты>» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит на общую сумму 300 000,00 руб. сроком на 30 месяцев под 43,82% годовых.

Согласно графику платежей к кредитному договору № дата ежемесячного платежа 5 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 15 468,94 руб., кроме последнего платежа 05.04.2016 – 15 468,58 руб. (л.д.10).

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, неустойках, начисляемых Банком по договору о сроке и размере ежемесячного платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

26.12.2017 КБ «<данные изъяты>» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2015 г. по 26.12.2017 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017, которое не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 14.01.2015 по 26.12.2017 включительно составляет 278 171,92 руб., которая состоит из: 211365,54 руб. – основной долг; 66806,38 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Ответчик не представила альтернативный расчет, также, как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что согласно графику платежей к кредитному договору № последний платеж 05.04.2016 – 15 468,58 руб. (л.д.10).

КБ «<данные изъяты> (ООО) 26.12.2017 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 14.01.2015 по 26.12.2017 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования <данные изъяты>.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017.

ООО «Феникс» 30.12.2020 обратилось к мировой судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу задолженности с ФИО2 по кредитному договору, процентов, штрафов, что подтверждается копией почтового конверта на л.д.125.

14.01.2021 мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору№ от 05.10.2013 (л.д.126).

Определением того же мирового судьи от 21.12.2021 года судебный приказ от 14.01.2021 отменен (л.д.143).

С настоящим иском в Подольский городской суд <адрес> истец обратился 04.02.2024, что подтверждается штампом почтового отделения АО «Почта России» на конверте ( л.д.53).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истец о нарушении своих прав узнал не позднее 14.01.2015, исходя из периода образования задолженности. Срок исковой давности по последнему платежу кредитного договора истек 05.04.2019 года.

Таким образом, с заявлением к мировому судьей ООО «Феникс» обращалось уже после истечения срока исковой давности, установленной для защиты нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 03.06.2024г.