Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-3268/2018 М-3268/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3532/2018

№ 2-3532/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Романовской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по ЖКХ» о возложении обязанности провести ремонт кровли, признании незаконным и ненадлежащим оказания услуг, признании незаконным бездействия в виде не направления ответа на претензию, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика по ЖКХ» о возложении обязанности провести ремонт кровли, признании незаконным и ненадлежащим оказания услуг, признании незаконным бездействия в виде не направления ответа на претензию, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, ссылаясь на то, что истец является собственником (адрес). Данный дом обслуживает управляющая компания ООО «СЗ по ЖКХ». Истец неоднократно обращалась к ответчику об аварийной ситуации в квартире из-за протекания кровли в период выпадения атмосферных осадков, таянья снега на крыше. В квартире появилось постоянное наличие неприятного запаха сырости и плесени. Однако, требования истца проигнорированы по настоящее время. В связи с чем истец просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонт кровли над квартирой, устранив течь, признать незаконным и ненадлежащим оказание услуг по управлению домом, признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении ответа истцу на претензию в установленный срок, взыскать соответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 112 965 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 800 рублей 00 копеек и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, пояснили, что на протяжении последних двух лет истец неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «СЗ по ЖКХ» об аварийной ситуации в её квартире. Однако ситуация только ухудшилась. Своим бездействием и неоказанием надлежащих услуг по содержанию и ремонту жилья управляющая компания ООО «СЗ по ЖКХ», довело дом до антисанитарных условий, нарушает права жильцов - потребителей услуг, причиняя материальный ущерб и моральный вред. В квартире появилось постоянное наличие неприятного запаха сырости и плесени, в квартире стало невозможно находиться. Истец уже является инвалидом с физическими ограничениями по состоянию здоровья, что подтверждается справкой об инвалидности, у истца развились дополнительные болезни, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты осмотра врача и постановки диагноза заболевания – астма. Также указали, что после дождя, (дата) приходил инженер технадзора для осмотра квартиры, были следы течи и течь, но инженер в акте не отразила, поэтому истица акт не подписала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Служба заказчика по ЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от (дата), не оспаривала обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в ходе судебного заседания. Дополнила, что истцу было предложено выплатить размер ущерба и расходы на специалиста, но истец отказалась.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ООО «Служба заказчика по ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного (адрес)

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Служба заказчика по ЖКХ» (дата) в составе инженера т\н ООО «Служба заказчика по ЖКХ», на момент осмотра (адрес) в присутствии ФИО4 установлено: квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, кровля мягкая. В зале в районе окна наблюдается капельная течь. Окно и балконная дверь - пластиковые, откосы из ГВЛ имеют желтые пятна. Над окном отслоение обоев, на полу под линолеумом фанера, наблюдается намокание. Балкон застеклен. Со стороны фасада над окном наблюдается мокрые следы. На стене, прилегающей к маленькой комнате имеется желтое пятно. Затекание воды также происходит по обналичнику дверного проема, визуально наблюдается повреждение, дверь закрывается не плотно. В маленькой комнате наблюдается отслоение обоев по стыку, рядом с дверным проемом со стороны квартиры по пластику окна происходит затекание с фасада по откосам, желтые пятна. Требуется ремонт кровельного покрытия.

(дата) ФИО4 обращался к ответчик с заявлением, в котором просил незамедлительно рассмотреть вопрос по поводу течи кровли, которая в 2017 уже ремонтировали, а в 2018 стало заливать больше. Данное заявление получено ответчиком (дата).

(дата) дан ответ ООО «Служба заказчика по ЖКХ» на заявление ФИО4 о том, что проведено обследование в квартире истца (дата), работы по кровельному покрытию будут выполнены во втором квартале 2018. Данный ответ получен истцом (дата).

Согласно акту выполненных работ от (дата) составленному комиссией в составе ИП ФИО5 и инженера технадзора ФИО6, произведена приемка выполненных работ – устройство мягкой кровли (площадь 234 кв.м.), устройство примыкания (площадь 15,2 п.м.) над квартирами (адрес).

(дата) ФИО7 обращалась в ООО «Служба заказчика по ЖКХ» с заявлениями о том, что ответчиком отказано в ответе на обращение по поводу залива квартиры с крыши с марта месяца, а также о том, что ответчиком в письме (№) от (дата)-01 сообщено о том, что работы по ремонту кровельного покрытия будут выполнены во втором квартале 2018, однако, квартиру по-прежнему заливает. Данное заявление получено ответчиком (дата).

(дата) истец обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой, устранив течь, оказывать услуги надлежащего качества, и почтовым переводом компенсировать причиненный ущерб в размере 112 965 рублей 00 копеек и расходы на специалиста в размере 6 800 рублей, а также моральный вред в размере 30 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком (дата). Ответ на претензию истцу не направлен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, свидетельством о регистрации права собственности, актами, заявлениями, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3. той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии со ст. 164 ч. 2.1 ЖК РФ по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170, определяют правила по эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, и являются обязательными для исполнения. Настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.10 постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 № 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПин 2.1.2.2645-10, при эксплуатации жилых зданий не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем в данном случае является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Положениями ст. ст. 161, 162 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира истца в 2018 неоднократно была затоплена по причине течи кровли.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца суду в подтверждение заявленных требований представлено заключение специалиста (№) от (дата), составленное специалистами ООО «Стройпроект и экспертиза», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес), поврежденной в результате затопления с кровли составляет 112 965 рублей 00 копеек.

Со стороны ответчика суду не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что кровельные работы над квартирой истца проведены в соответствии со СНиПами, либо устранены выявленные нарушения. Ответчиком суду представлен акт от (дата) о ремонте кровли над квартирой истца, однако, истец указывает на то, что течь в меньшей степени, но имеет место быть, в связи с чем, ею не был подписан акт осмотра квартиры (дата). Доказательств, опровергающих данный доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика не представлено суду документальных доказательств, опровергающих требования истца, равно как и не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об удовлетворении требований истца, то суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части возложения обязанности на ответчика выполнить работы по ремонту кровельного покрытия, устранению причины течи кровли над квартирой истца в соответствии с СНиПами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Служба заказчика по ЖКХ» (дата) в составе инженера т\н ООО «Служба заказчика по ЖКХ», на момент осмотра (адрес) в присутствии ФИО4 установлено: квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного дома, кровля мягкая. В зале в районе окна наблюдается капельная течь. Окно и балконная дверь - пластиковые, откосы из ГВЛ имеют желтые пятна. Над окном отслоение обоев, на полу под линолеумом фанера, наблюдается намокание. Балкон застеклен. Со стороны фасада над окном наблюдается мокрые следы. На стене, прилегающей к маленькой комнате имеется желтое пятно. Затекание воды также происходит по обналичнику дверного проема, визуально наблюдается повреждение, дверь закрывается не плотно. В маленькой комнате наблюдается отслоение обоев по стыку, рядом с дверным проемом со стороны квартиры по пластику окна происходит затекание с фасада по откосам, желтые пятна. Требуется ремонт кровельного покрытия.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба истцу в результате залива её квартиры по причине течи кровли, что свидетельствует о том, что кровля (адрес) содержится управляющей организацией в состоянии, не отвечающем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

На основании этого суд считает необходимым возложить на ООО «Служба заказчика по ЖКХ» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате затоплений, имевших место в марте 2018.

Представленное суду со стороны истца заключение специалиста принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу. Ответчиком не оспаривались выводы и размер ущерба, определенные в данном заключении.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Служба заказчика по ЖКХ» в счет возмещения ущерба 112 965 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 - ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию многоквартирного жилого дома и как следствие этому затопление квартиры истца с крыши и причинение ущерба. Такие неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу морального вреда. С учетом степени вины причинителя вреда, наступивших в результате действий ответчика последствий для истца, длительности нарушения прав истца со стороны ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При разрешении необходимости применения положений данной нормы права, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел своего подтверждения факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – устранить причины течи кровли и возместить причиненный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 61 482 рублей 50 копеек ((112 965,00+10 000,00): 2).

Требования истца о признании бездействия ответчика в части не направления истцу в установленный срок ответа на претензию от 07.08.2018 за № вх. 344-з, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено доказательств того, что в результате не направления ответа на указанную претензию в срок были нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Требования истца о признании незаконными и ненадлежащим оказание услуг по управлению домом истца, суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования излишне заявлены, т.к. для разрешения вопроса о возложении обязанности произвести ремонт и взыскания причиненного ущерба необходимо установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанной по управлению домом. Данный факт был установлен судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом услуг специалиста в размере 6 800 рублей 00 копеек подтверждается договором (№) на оказание услуг между истцом и ООО «Стройпроект и экспертиза» от (дата), а также квитанцией-договором (№) от (дата) на сумму 6 800 рублей 00 копеек.

Суд считает расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей 00 копеек истцом ФИО1 подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Служба заказчика по ЖКХ».

В силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей. При подаче искового заявления, содержащего требования, как имущественного характера, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку, истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд с требованием имущественного характера и требованием неимущественного, то с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 579 рублей 30 копеек (3 279+300,00).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» о возложении обязанности провести ремонт кровли, признании незаконным и ненадлежащим оказания услуг, признании незаконным бездействия в виде не направления ответа на претензию, взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» обязанность выполнить работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой истца (адрес) в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 112 965 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста в сумме 6 800 рублей 00 копеек, штраф в размере 61 482 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 759 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по ЖКХ» о признании незаконным и ненадлежащим оказания услуг, признании незаконным бездействия в виде не направления ответа на претензию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.