Решение № 2А-640/2017 2А-640/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-640/2017

Дело №а-640/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и снижении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП России по РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и снижении размера исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ в отношении нее возбуждено исполнительное производство об обязании убрать замки с въездных ворот и калитки по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ вынес постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Она считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, ее вина в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа отсутствует, поскольку в настоящее время ею подана кассационная жалоба на решение суда, на основании которого был выдан исполнительный лист. Более того, она является пенсионеркой, кроме пенсии, иного дохода не имеет. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя по наложению исполнительского сбора незаконными и уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика - <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП УФССП России по РТ в отношении ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения РТ «Мамадышский лесхоз» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является обязание ФИО1 убрать замки с въездных ворот и калитки по адресу: РТ, <адрес>. Должнику предложено в добровольном порядке произвести исполнение решения суда в пятидневный срок (л.д.5).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (л.д. 6).

Требования исполнительного документа должником добровольно в установленный срок не исполнены. При вышеизложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

ФИО1 является получателем пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный размер страховой пенсии по старости составляет 12926 рублей 98 копеек (л.д.15).

Учитывая размер взыскания, имущественное положение должника, для которого пенсия является единственным источником к существованию, затруднительное материальное положение, отсутствие в действиях заявителя факта намеренного уклонения от исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, что составляет 3750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Снизить размер взысканного с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № -ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, с 5000 рублей до 3750 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья