Решение № 2-1641/2023 2-309/2024 2-309/2024(2-1641/2023;)~М-1317/2023 М-1317/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1641/2023

2-309/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, с участием заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк», нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, прекращении исполнительного производства, пересмотра суммы взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, с участием заинтересованных лиц АО Райффайзенбанк», нотариуса ФИО2, судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ФИО3, с требованием отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежной суммы в размере 215 308 рублей 35 коп., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пересмотреть сумму взыскания, указанную по исполнительной надписи путем пересмотра расчета в сторону уменьшения задолженности до 73 587 рублей 75 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № СС№, по условиям которого взыскатель передать истцу денежные средства в размере 62 335 рублей 48 коп., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выданная кредитная карта по указанному кредитному договору была заблокирована, возможность использования денежных средств и погашения сумма долга стала недоступна (перечисляемые денежные средства уходили в счет погашения задолженности по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено. Он обращался в банк по поводу разблокировки счетов в связи с погашением задолженности по исполнительному производству, на что был дан ответ, что им надо постановление от службы судебных приставов, при обращении к судебному приставу был дан ответ, что все отправлено в банка, путь ищут у себя. В связи с отказом банка от разблокировки счетов он прекратил оплачивать ежемесячные платежи по данному кредитному договору. Этим воспользовался банк и стал начислять проценты и списывать в счет задолженности. Информацию о взыскании по исполнительной надписи он узнал только из открытого в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Извещение нотариуса он не получал. Указанный в исполнительной надписи адрес содержит ошибку и не соответствует адресу истца: номер дома указан неправильно – 46П/1, правильно <адрес>. Кроме того, истец не согласен с предъявленной суммой задолженности, сумма, указанная в исполнительной надписи, неверно рассчитана, банк предъявляет несоразмерность неустойки и начисленных процентов. При просрочке более 90 дней банк должен был заблокировать все банковские счета и передать дело в суд. Сумма задолженности составляет 73 587 рублей 75 коп., в том числе62 335 рублей 48 коп. основной долг, 7 748 рублей 09 коп. проценты по повышенной ставке 49% годовых, 3 504 рубля 18 коп. неустойка.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым АО «Райффайзенбанк» получил судебное извещение с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 получил судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в суд не направил.

Нотариус по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, путем направления судебного извещения на адрес электронной почты.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Нотариусом ФИО2 по делу представлены письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» через своего представителя удаленно обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1, предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате. Обязанность нотариуса совершить нотариальное действие следует из того, что банком был предоставлен исчерпывающий перечень предусмотренных действующим законодательством документов и сведений, при наличии которых подтверждается бесспорность требований взыскателя к должнику: 1) индивидуальные условия договора потребительского кредита № СС № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18 которого предусмотрено условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ); 2) расчет задолженности, содержащий структуру сумм долга, реквизиты Банка. Так же в заявлении взыскателя указан «Срок, когда обязательство должно было быть исполнено - дата ДД.ММ.ГГГГ.», «Срок, за который производится взыскание, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года» и суммы, подлежащие взысканию: сумма основного долга, проценты на основной долг, предусмотренные договором, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса (нотариальный тариф), которые в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ включены в электронную форму исполнительной надписи нотариуса; 3) уведомление, направленное должнику, о наличии задолженности. Согласно п. 21 и 22 Списка АО «Почта России»№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Отчетам АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направил в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомление о задолженности должнику ФИО1 по указанным в заявлении о предоставлении кредита адресам: по адресу регистрации: <адрес>П/1, <адрес> (уведомление банка поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было обратно направлено отправителю из-за истечения срока хранения); по адресу проживания: <адрес>, пр-кт Победы, <адрес> (уведомление банка вручено Кодыренко ДД.ММ.ГГГГ).

После подтверждения оплаты нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2228 рублей, после изучения предоставленных документов, учитывая, что Банк в отсутствие какого-либо спора о праве обратился за совершением исполнительной надписи, что предполагает совершение исполнительных надписей в отсутствие документов о несогласии должника с фактом получения кредита, суммами кредита, долга, учитывая, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, нотариус в соответствии с действующим законодательством совершил ДД.ММ.ГГГГ нотариальное действие - исполнительную надпись № по реестру У-0000848450, которая автоматически направлена в Калининский РОСП <адрес> в отношении должника ФИО1, которому в течение трех рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение нотариуса о совершенной исполнительной надписи по адресам, указанным в Заявлении о предоставлении потребительского кредита: по месту регистрации <адрес> (согласно отчету Почты извещение поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения на почте); по адресу проживания: <адрес> (также извещение поступило должнику в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено обратно отправителю из-за истечения срока хранения на почте).

Изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или

обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 256-О, согласно которой по смыслу приведенных положений (пункт 13 части 1 статьи 35 и статья 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариата) обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус - в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения им исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 названных Основ может обратиться должник. Право на обращение в суд за разрешением спора, как следует из пунктов 2, 3, 4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 путем подписания заемщиком Анкеты на выпуск кредитной карты и Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заключен кредитный договор № СС№, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит с установленным лимитом в размере 200 000 рублей, срок договора – на неопределенный срок, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом 27,00 % годовых для льготных операций, 49,00% для операций, не относящихся к льготным, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 18 Индивидуальных условий определено, что задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

При заключении кредитного договора в Анкете на выпуск кредитной карты заемщик ФИО1 указал место своего проживания как <адрес>, а адрес регистрации как <адрес>П/1, <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору № СС№ банком ДД.ММ.ГГГГ по указанным в Анкете адресам ФИО1 были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с указанием, что на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 141 156 рублей 74 коп., в том числе, основной долг 115 714 рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом 25 442 рубля 36 коп., обязательство должно быть исполнено не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования.

При этом требование, направленное ФИО1 на адрес: <адрес>П/1, <адрес>, почтовым отправлением с почтовым идентификатором 10204273410970 согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» адресатом не было получено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Требование, направленное ФИО1 на адрес: <адрес>, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официальных сведений с официального сайта АО «Почта России» в отношении отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу (ДД.ММ.ГГГГ) письменно сообщил (направил уведомление) заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

Вместе с заявлением банк представил нотариусу: доверенность, Анкету, Индивидуальные условия договора, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», выписку по счету клиента, расчет задолженности, уведомления о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности.

Банк предоставил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет по основному долгу 115 714 рублей 38 коп., проценты за пользование кредитом 97 365 рублей 97 коп.

При этом расчет содержит указание на суммы, уплаченные по кредиту (выплат за указанный период не было), с указанием периода начисления, без указания примененной процентной ставки, что не позволяет проверить расчет.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 115 714 рублей 38 коп., проценты 97 365 рублей 97 коп., а также сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228 рублей.

Нотариус ФИО2 направила по имеющимся в деле адресам, указанным в Анкете, ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, почтовая корреспонденция, направленная по адресу <адрес>П/1, <адрес>, с почтовым идентификатором № согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Уведомление нотариуса, направленное ФИО1 по адресу <адрес>, также адресатом не получено, согласно информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривается.

В соответствии ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено почтой, сдано в почтовое отделение согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, в обоснование наличия задолженности банком представлен расчет задолженности, который в отсутствие подтверждения должником ФИО1 указанной в расчете суммы задолженности нельзя признать бесспорным.

Уведомление о наличии задолженности с требованием о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, не может быть признано надлежащим уведомлением в порядке ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, так как указанное уведомление и заявление о совершении исполнительной надписи с учетом приложенного расчета задолженности, содержат разные суммы задолженности, подлежащие взысканию с должника, не содержат данных о том, какой процент за использование кредита взят, тем самым, представленные банком нотариусу документы не свидетельствовали о бесспорности задолженности ФИО1 перед АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, уведомление банка об обращении к нотариусу должником не получено.

Указанные выше требования закона не были учтены нотариусом при совершении оспариваемой исполнительной надписи, в связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу АО «Райффайзенбанк» всего 215 308 рублей 35 коп.

Поскольку исполнительная надпись подлежит отмене, по этим основаниям подлежит прекращению указанное выше исполнительное производство.

Также ФИО1 заявлено требование о пересмотре суммы взыскания, указанной по исполнительной надписи, путем пересмотра расчета в сторону уменьшения задолженности до 73 587 рублей 75 коп.

Данное требование должно быть оставлено без рассмотрения, так как оно подлежит рассмотрению в исковом порядке, а не в порядке ст. 310 ГПК РФ как оспаривание исполнительной надписи, с привлечением банка в качестве ответчика, с уплатой госпошлины согласно норме ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7503 №, удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись с реестровым номером № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО2 на кредитном договоре № СС№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставить без рассмотрения требование ФИО1 о пересмотре суммы взыскания, указанной по исполнительной надписи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.