Решение № 2-432/2020 2-5808/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-432/2020

№2 - 432/2020

УИД 25RS0№-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.05.2020 Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего:

судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре: Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указав, что 06 сентября 2016 г. между ФИО2 (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Арендатор), с другой стороны, заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Арендодатель, являющийся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, паспорт ТС серия <адрес> гос. <данные изъяты> (далее - «Автомобиль»), действуя от своего имени, передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение, пользование и управление - аренду - Автомобиль с правом последующего выкупа на условиях настоящего Договора.

Передача Автомобиля осуществлена по соответствующему акту приема арендованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору).

Согласно п. 1.2 Договора арендная плата включает в себя плату за временное использование Автомобиля.

В силу п. 1.3 Договора, в случае, если Арендатор захочет воспользоваться правом выкупа автомобиля, он обязан уплатить Арендодателю выкупную стоимость.

По смыслу п. 1.8 Договора право собственности на Автомобиль переходит к Арендатору с момента выплаты Арендодателю всех арендных платежей и платежей в счет оплаты выкупной стоимости Автомобиля.

Пунктами 1.7 и 1.9 Договора выкупная стоимость Автомобиля определена в размере 649 000 (шестьсот сорок девять тысяч) рублей.

26 апреля 2019 года Автомобиль был передан Арендодателю по его требованию, эксплуатация транспортного средства Арендатором прекратилась.

Пользование Автомобилем осуществлялось Арендатором в период с 06 сентября 2016 года по 26 апреля 2019 г. (дата изъятия транспортного средства у Арендатора Арендодателем). При этом 02.09.2016 г. Истцом внесен предварительный выкупной платеж в размере 100 000 руб., что подтверждается Заявкой на оформление сделки аренды

За указанный период ФИО1 было уплачено платежей на общую сумму 1 274 250 руб., в том числе:754 875 руб. арендные платежи; 419 375 руб. платежи в счет оплаты выкупной стоимости Автомобиля; 100 000 руб. - первоначальный выкупной платеж по п. 1.6 Договора.

В тоже время, при прекращении Договора, сумма выкупной стоимости Автомобиля, уплаченная Арендатором в общем размере 419 375 руб. и первоначальный выкупной платеж в размере 100 000 руб. не были возвращены истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: 527 670,77 руб., в том числе:419 375 руб. - неосновательное обогащение; 100 000 руб. первоначальный выкупной платеж; 8 295,77 руб.. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477 руб.

Требования уточнены истцом в части расчета суммы требования, просил : взыскать с ФИО2 в свою пользу 518 908, 01 руб., в том числе: 410 750 руб. - неосновательное обогащение; 100 000 руб. первоначальный выкупной платеж; 8 158, 01руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГПК РФ) за период с 25.04.2019 по 17.06.2019, госпошлину 8 477 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал, направил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие, Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на том, что автомашина была истребована ответчиком у истца, наличие задолженности по арендным платежам у доверителя не отрицал, встречный иск не признал, просил о снижении неустойки по встречному иску, ссылаясь на обстоятельства, сложное материальное положение доверителя ( автомашина единственный источник дохода). Пояснил, что дополнительных доказательств, свидетельствующих о выплате ФИО4 100 000 руб. ФИО2 при заключении договора аренды у него не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о личном участии не ходатайствовал, представитель ответчика признал иск в части неосновательного обогащения в сумме 46 893,75руб., ( 15% от суммы выкупного платежа), процентов за пользование чужими денежными средствами – 739руб. ( за период с 27.04.2019 по 17.06.2019), указал, что документальных сведений о получении от ФИО1 100 000руб. при заключении договора у ФИО2 не имеется, в связи с чем, требование в данной части им не признается.

Заявил встречный иск согласно которому, в период действия договора ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается записями в графике платежей (Приложение 3).

С учетом положений п. 4.1. Договора общая сумма штрафных санкций составила 169 462,07 руб. Кроме того, ответчик, передав арендодателю автомобиль 26.04.2019 года, до настоящего времени не внес платежи за период с января по апрель 2019 года в общем размере 170800,00 руб., а также платеж в размере 21350 руб. за 06.07.2018г.

Таким образом, за арендатором образовалась задолженность в общем размере 357783,30 руб., из которых 192150,00 руб. - задолженность по арендной плате и выкупным платежам, 165633,30 руб. - штрафные санкции. Полагал, что оснований к снижению неустойки ( штрафных санкций ) не имеется.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 06.09.2016г. в общем размере 357 783,30 руб., из которых 192 150,00 руб. - задолженность по арендной плате и выкупным платежам, 165 633,30 руб. - штрафные санкции; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 6 887руб..

Выслушав мнение участников, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, также частичному удовлетворению подлежат требования ФИО2

Установлено, что 06 сентября 2016 г. между ФИО2 (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Арендатор), с другой стороны, заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа (далее - «Договор»),

В соответствии с п. 1.1 указанного Договора, Арендодатель, являющийся собственником транспортного средства: <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты> №, паспорт ТС серия <адрес> гос. № <данные изъяты> (далее - «Автомобиль»), действуя от своего имени, передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение, пользование и управление - аренду - Автомобиль с правом последующего выкупа на условиях настоящего Договора.

Передача Автомобиля осуществлена по соответствующему акту приема арендованного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору).

Срок действия договора с 06.09.2016 по 06.09.2019.

Согласно п. 1.2 Договора арендная плата включает в себя плату за временное использование Автомобиля.

В силу п. 1.3 Договора, в случае, если Арендатор захочет воспользоваться правом выкупа автомобиля, он обязан уплатить Арендодателю выкупную стоимость.

По смыслу п. 1.8 Договора право собственности на Автомобиль переходит к Арендатору с момента выплаты Арендодателю всех арендных платежей и платежей в счет оплаты выкупной стоимости Автомобиля.

Пунктами 1.7 и 1.9 Договора выкупная стоимость Автомобиля определена в размере 649 000) руб..

За период действия договора у ФИО1 перед ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате и выкупным платежам в общей сумме - 192150 руб.

26 апреля 2019 года Автомобиль был передан Арендодателю, что не оспаривается сторонами, в тоже время доказательств, того, что автомобиль был истребован у ФИО1, по инициативе арендодателя, суду не представлено.

Также ФИО1 суду не представлено платежных или иных документов ( расписки), подтверждающих выплату им ФИО2 в день подписания договора 100 000руб.

Так, текст заявки на оформление сделки аренды ТС с правом выкупа от 02.09.2016 содержит сведения о том, что в случае отказа от договора 100 000руб, - сумма предварительного платежа не возвращается, иных сведений о выплате ФИО1 ФИО2 – 100 000руб., не имеется.

Таким образом, фактическое пользование автомобилем осуществлялось Арендатором в период с 06 сентября 2016 года по 26 апреля 2019 г. (дата передачи транспортного средства Арендатором Арендодателю.

За указанный период ФИО1 было уплачено платежей на общую сумму 1 174 250 руб., в том числе:754 875 руб. - арендные платежи; 419 375 руб. - платежи в счет оплаты выкупной стоимости Автомобиля.

Как следует из п.п. 6.3 договора досрочный отказ от договора по инициативе арендатора не влечет за собой обязанность арендодателя по возврату фактически внесенных платежей, если такой отказ произошел ранее 180 дней непрерывного действия договора, если такой отказ произошел по прошествии 180 дней, арендатор имеет право на возврат 15% выкупных платежей уплаченных арендатором в период между 180 днем действия договора и датой отказа от договора.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 395 ГК РФ, п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО1 не доказано, что отказ от договора произошел не по его инициативе, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части в сумме 46 893,75руб., ( 15% от 419 375руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами - 739,06руб., ( период с 27.04.2019 по 06.09.2019), госпошлина 1 628,98 руб. ( в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований).

По встречным требованиям следует отметить, что согласно п. 4.1. договора от 06 сентября 2016 г. аренды транспортного средства с правом выкупа (автомобиль <данные изъяты>), подписанного сторонами, размер арендной и выкупной платы рассчитывается и указывается в Приложение 3 к настоящему договору. Порядок и сроки её оплаты так же указаны в Приложении 3 к настоящему договору (ежемесячно бго и 21го числа).

В соответствии с Приложением № 3 к договору в общую стоимость входит стоимость аренды и выкупные платежи в общем размере 42 700 руб. ежемесячно, из которых стоимость аренды составляет 27450 руб. и 15250 руб. - выкупные платежи.

Согласно п. 5.1. договора, в случае если одна из Сторон договора не выполнила в срок свои денежные обязательства, вытекающие из условий настоящего договора, она обязана уплатить другой стороне штраф из расчёта 0,2 % от размера невыполненного денежного обязательства за каждый день просрочки в выполнении этого обязательства.

В период действия договора ответчик допускал просрочку платежей, что подтверждается записями в графике платежей и не оспаривается ФИО1.

С учетом положений п. 4.1. Договора общая сумма штрафных санкций составила 169 462,07 руб. (расчет в приложении). Кроме того, ответчик, передав арендодателю автомобиль 26.04.2019 года, до настоящего времени не внес платежи за период с января по апрель 2019 года в общем размере 170800,00 руб., а также платеж в размере 21350 руб. за 06.07.2018г.

Расчет истца по встречному иску и сам факт наличия задолженности и просрочки платежей не оспаривался ФИО1 и его доверителем.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 составил размере 357 783,30 руб., из которых 192150,00 руб. - задолженность по арендной плате и выкупным платежам, 165633,30 руб. - штрафные санкции.

Суд, соглашаясь с расчетом ФИО2, учитывая заявление ФИО1, обстоятельства дела, его материальное положение, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 50 000руб.

Таким образом с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате и выкупному платежу в размере 192 150руб., неустойка в размере 50 000руб., госпошлина 5 621,50руб.. ( в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение - 46 893,75руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 739,06руб., госпошлину - 1 628,98 руб..

В остальной части заявленных требовании отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, штрафным санкциям, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате и выкупному платежу в размере 192 150руб., неустойку в размере 50 000руб., госпошлину 5 621,50руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение месяца в даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Пономарева М.Ю.