Решение № 2-840/2017 2-840/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-840/2017

Дело №2-840/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего события, в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего события, в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества, в обоснование заявленных требований, указав, что 03.06.2016г. собственником автомобиля ТС ФИО1 и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей». В страховом полисе серии № ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению. 05.05.2017г. в Орловской области п. Знаменка действиями неустановленных лиц поврежден кузов вышеуказанного автомобиля. 30.05.2017г. ФИО1 подал заявление в страховую компанию, заявил о событии с признаками страхового случая. 05.06.2017г. в адрес ФИО1, страховой компанией было направлено письмо, с извещением о выплате страхового возмещения в форме ремонта на СТОА. Ознакомившись с мнением страховой компании, в части ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению ООО «Премиум Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 636611 рублей. При проведении данного исследования, экспертом-техником ООО «Премиум Оценка» установлены множественные позиции по замене поврежденных деталей автомобиля, а страховой компанией был сделан противоположный вывод. В связи с чем, страхователь выразил желание получить страховое возмещение именно в денежной форме.

В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Орловской области сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 636611 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей,, неустойку за период с 11.07.2017г. по 25.07.2017г. в размере 17 448,96 руб., а также компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что страховщиком выполнены все условия договора, в срок установленный законом. В полисе № АА103335094 от 03.06.2016г. отмечены оба варианта возможности возмещения страхового случая, как в денежной, так и натуральной форме, то при таком варианте выбор формы возмещения в рамках каждого конкретного страхового случая осуществляется страховщиком. Истец обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового события. 07.06.2017г. в адрес истца было направлено письмо, что по повреждениям, полученным в результате события от 05.05.2017г., СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автогарант», который является официальным дилером марки НИМЕНОВАНИЕ. В приложении к указанному письму была направлена смета на ремонт. До настоящего времени, истец не воспользовался правом на получение натуральной формы возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ТС является ФИО1

03.06.2016г. между ФИО1 и страховой компанией СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», в подтверждение чему был выдан страховой полис № №.

05.05.2017г. в <адрес> действиями неустановленных лиц поврежден кузов вышеуказанного автомобиля.

11.05.2017г. ФИО1 обратился в страховую компанию в связи с наступлением страхового события.

15.05.2017г. постановлением УУП ОМВД по Орловскому району ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела.

07.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО4 было направлено письмо, в котором указано, что по повреждениям, полученным в результате наступления события от 05.05.2017г., СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автогарант», который является официальным дилером марки Хендай. В приложении к указанному письму была направлена смета на ремонт, которая является основанием для обращения на СТОА. 14.06.2017г. указанное письмо было вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между сторонами заключен договор добровольного страхования.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) было предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному.

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

На основании части 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенной нормы и ранее указанных норм условиями договора страхования страховая выплата может быть заменена компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения. Направление транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения ремонта является ни чем иным как страховым возмещением в натуральной форме.

Согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. страховое возмещение в форме оплаты установлена, как в денежной так и в натуральной.

Согласно статье 68 Правил страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшим к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается Страховщиком.

07.06.2017г. СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО4 было направлено письмо, в котором указано, что по повреждениям, полученным в результате наступления события от 05.05.2017г., СПАО «Ингосстрах» организовало ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Автогарант», который является официальным дилером марки Хендай. В приложении к указанному письму была направлена смета на ремонт, которая является основанием для обращения на СТОА. 14.06.2017г. указанное письмо было вручено истцу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако транспортное средство на ремонт не предоставлено. Доказательств невозможности проведения ремонта суду, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание, что истец не воспользовалась правом на ремонт поврежденного автомобиля по направлению ответчика, то наличие нарушений со стороны ответчика каких-либо иных прав, суд не усматривает.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также необходимо отказать, поскольку они являются производными от основного требования.

Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку действия Страховщика признаны судом обоснованными и не нарушающими прав потребителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего события, в соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2017г.

Судья В.И. Лихачев