Решение № 2-2916/2017 2-2916/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2916/2017

Дело № 2-2916/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика <адрес> по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ <адрес> на ее обращение по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома, в котором она проживает, расположенного по адресу: <адрес>. В ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что санитарное состояние подъездов и придомовой территории многоквартирного дома надлежащее, мест скопления строительного и бытового мусора не обнаружено.

При этом, в тексте письма содержится недостоверная информация. Подъезды и придомовая территория находятся в антисанитарном состоянии в настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются ответами прокуратуры <адрес>, прокуратуры <адрес>.

В июле 2016 года истцом направлено обращение в <адрес> о том, что по <адрес> произрастает камыш в непосредственной близости к жилым домам. Ликвидация сухой растительности была произведена спустя полгода, лишь в январе 2017 года после подачи искового заявления прокуратурой <адрес> в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в Администрацию <адрес> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу <адрес> полностью сгорел корпус, жильцы в указанном корпусе не проживают, на месте пожара образовалась огромная свалка из фрагментов сгоревшего дома и бытового мусора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда № <данные изъяты> о том, что указанное обращение по вопросу ликвидации сгоревшего корпуса направлено в администрацию <адрес>, поскольку поддержание надлежащего состояния территории является зоной ответственности администрации района.

Однако ответы на поставленные в обращении вопросы истцом не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено аналогичное обращение через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в Администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ из Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда о том, что данное обращение по вопросу ликвидации сгоревшего корпуса повторно направлено в администрацию <адрес>, поскольку поддержание надлежащего состояния территории является зоной ответственности администрации района.

Ответ на повторное обращение истцом также не получен, действия по ликвидации свалки мусора от сгоревшего корпуса предприняты также не были.

Считает, что игнорирование <адрес> обращений истца, нарушает ее конституционные права, действия ответчика направлены на пренебрежительное отношения к законодательству РФ.

Истец проживает рядом со свалкой мусора, в непосредственной близости с зарослями сухой растительности, без освещения территории в темной время суток.

Полагает, что вследствие нарушения ее гражданских прав, ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 55000 рублей.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ, <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в качестве правового основания иска ссылалась на ст. 1069 ГК РФ.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика <адрес> ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, а также наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием государственных органов или органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ <адрес> на ее обращение по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно указанному ответу, Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО «ЖЭК».

В ходе проверки установлено, что санитарное состояние подъездов и придомовой территории многоквартирного дома надлежащее, мест скопления строительного и бытового мусора не обнаружено. С ДД.ММ.ГГГГ за многоквартирным домом закреплена уборщица-дворник, которая осуществляет уборку подъездов и придомовой территории, на момент проведения проверки насекомых в местах общего пользования не обнаружено.

По окончании проверки управляющей организации выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уборку подъездов и придомовой территории с соблюдением сроков периодичности проведения работ.

Вместе с тем, из указанного ответа усматривается, что многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по вопросу состояния контейнерной площадки Управлением ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении указанной управляющей организации, в ходе которой установлено, что состояние площадки ненадлежащее, имеются места большого скопления строительного и бытового мусора. Управляющей организации выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести контейнерную площадку в надлежащее санитарное состояние. В связи с неисполнением предписания в отношении управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО1, по результатам проверки установлено, что по <адрес> произрастает сухостой в непосредственной близости к индивидуальным жилым домам, в связи с чем прокуратурой района подготовлено исковое заявление.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение истца о нарушениях законодательства о благоустройстве, согласно ответу, по информации МБУ «ЖКХ <адрес>», учреждением в октябре-ноябре 2016 года производились частичные обкосы и ликвидация сухой растительности по <адрес>.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общее имущество корпуса 5 <адрес> содержится ненадлежащим образом, а именно: на придомовой территории присутствует скопление бытовых отходов и ТБО, уборка подъезда не проводится, ограждение дома имеет пробоины и разрывы сетки-рабицы. Нарушения, выявленные прокуратурой в апреле 2016 года устранены не были, в адрес директора ООО «ЖЭК» внесено представление об устранении выявленных нарушений, а также в отношении ООО «ЖЭК» возбуждены административные производства по ст. 14.1.3 КоАП РФ и ст. 8.<адрес> об административной ответственности.

В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, выявлены нарушения СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 в части повсеместного захламления придомовой территории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через Государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства подано обращение в администрацию Волгограда по вопросу ненадлежащего содержания общедомовой территории по адресу: <адрес> корпус 4, а также о проблемах с контейнерной площадкой.

Согласно ответу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки установлено, что санитарное состояние контейнерной площадки ненадлежащее, наблюдаются места скопления бытового мусора.

По результатам проверки управляющей организации выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести контейнерную площадку в надлежащее санитарное состояние.

Данные ответ направлен также в <адрес> для рассмотрения и принятия мер, предоставления информации в адрес заявителя.

Согласно ответу Управления «Жилищная инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения выданного ранее предписания, Управлением выдано повторное предписание со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №-Р, 2562-Р, 2848-р, представленными на запрос суда Управлением «Жилищной инспекции Волгограда» Администрации Волгограда.

Кроме того, постановлениями территориальной административной комиссии <адрес> городского округа Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, № на ООО «ЖЭК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ЖЭК» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «ЖЭК» наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, за совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.8.<адрес> об административной ответственности.

Как следует из искового заявления, истцом ФИО1 заявлено требование к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, подача настоящего иска в суд и инициирование данного судебного процесса было обусловлено тем, что ей не были получены ответы из <адрес> на ее обращения в Управление «Жилищная Инспекция Волгограда» Администрации Волгограда, поскольку последним ее обращения были перенаправлены в адрес <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27) для рассмотрения и принятия мер, предоставления информации в адрес заявителя, считает, что игнорирование <адрес> обращений истца, нарушает ее конституционные права, действия ответчика направлены на пренебрежительное отношения к законодательству РФ, истец проживает рядом с огромной свалкой мусора, в непосредственной близости с зарослями сухой растительности, без освещения территории в темной время суток, полагает, что в результате бездействия <адрес> ей причинен моральный вред в размере 55 000 рублей, который подлежит возмещению ответчиками на основании ст. 1069 ГК РФ.

При этом, представитель ответчика <адрес> ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления «Жилищная Инспекция Волгограда» Администрации Волгограда в <адрес> поступило обращение истца о ненадлежащем санитарном состоянии контейнерной площадки по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истцу на указанное обращение направлен ответ.

Как следует из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование указанной территории, в отношении ООО «ЖЭК» проводятся мероприятия по привлечению к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами.

Согласно списку внутренних отправлений, указанный ответ направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответ Управления «Жилищная Инспекция Волгограда» Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в адрес <адрес>, для рассмотрения и принятия мер, предоставления информации в адрес заявителя ФИО1 не поступал, что подтверждается информацией с интернет-сайта о поступающих обращениях.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика <адрес> ФИО4, согласно данным входящей корреспонденции указанное обращение не поступало.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При этом, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что с указанными обращениями она непосредственно в адрес <адрес> не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено каких-либо действий либо бездействия ответчиков, которые причинили вред личным неимущественным правам ФИО1, то её требования к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс (далее - ГК) РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу (ст. 8); защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда (ст. 12); от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125); если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151); вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования (ст. 1069); в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1101); компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход отражен в абзаце втором пункта 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором суду рекомендуется выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению морального вреда.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, ввиду недоказанности неправомерного нарушения каких-либо неимущественных прав (нематериальных благ) истца ответчиками по делу, а также наличия причинной связи между бездействием ответчиков и причинением истцу морального вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий ответчиков нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, что бездействием должностных лиц ответчиков истцу ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания (переживания), суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено доказательств, причинения ей морального вреда, нарушения ее личных неимущественных прав, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

<адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положений об администрациях районов Волгограда" утверждено Положение об <адрес>.

В соответствии с п. 2.1.1.1, администрации <адрес> исполняет в порядке, установленном действующим законодательством, функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств Волгограда, предусмотренных на содержание Администрации и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева