Решение № 2А-602/2021 2А-602/2021~М-477/2021 М-477/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-602/2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2021-000736-64

Адм.дело №2а-602/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 08 июня 2021 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Нестеров В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО8, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сухоложский РОСП ФИО1 выразившиеся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушил срок рассмотрения ходатайства), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство № от 14.12.2020 года, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайства №, а также совершить действия, указанные в ходатайстве № от 14.12.2020.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № от 28.07.2017 в отношении должника ФИО9 предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 145 511,86 руб. 14.12.2020 представитель ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» посредством интернет-приемной сайта ФССП России направил ходатайство № в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В своем ходатайстве взыскатель просил совершить ряд исполнительных действий. Копии процессуальных решений, выносимых в рамках исполнительного производства, а равно иные документы, выносимые в рамках исполнительного производства, просил направлять в адрес взыскателя по электронной почте <данные изъяты>. На 11.05.2021 ходатайство № до сих пор не рассмотрено. Административный истец считает нарушение срока рассмотрения ходатайства, предусмотренного ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 незаконным, необоснованным, нарушающими права заявителя. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признала, указала, что на исполнении Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее - Сухоложский РОСП) находится исполнительное производство № от 28.07.2017, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка N° 1 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области, вступившего в законную силу 08.09.2015, в отношении должника ФИО10 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», адрес: <адрес> предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 146598,15 руб. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену выбывшей стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. 14.12.2020 представитель по доверенности ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" ФИО11 обратилась в электронную приемную ФССП России посредством интернет-приемной (сайта ФССП России) с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве № от 28.07.2017. К заявлению была приложена оцифрованная копия определения о процессуальном правопреемстве от 06.11.2020 мирового судьи судебного участка №2 судебного района, в котором создан Сухоложский городской суд Свердловской области и оцифрованная доверенность представителя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». В Сухоложский РОСП обращение перенаправлено из электронной приемной ФССП России 22.12.2020г вх. № для проверки доводов заявителя и о направлении в адрес заявителя результатов проверки и принятых мерах. В связи с тем, что правовыми нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решения судебным приставом-исполнителем по копиям судебных актов не предусмотрено, а принятие решения по оцифрованному по образу судебного акта может привести к нарушению прав стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 29.12.2020г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны исполнительного производства и направлено в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией. 07.06.2021г. в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заказной корреспонденцией повторно направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Так как заявителю ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» отказано в процессуальном правопреемстве, то отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства в части совершения исполнительных действий, указанных в ходатайстве. С учётом указанных обстоятельств полагает, что нарушения прав и законных интересов ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».

Соответчик ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО12. в судебное заседание не явились, ходатайств и отзыва не представили.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неявкой всех участников административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № от 28.07.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 08.09.2015, в отношении должника ФИО13 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, а также государственной пошлины в размере 146598,15 руб.

14.12.2020 представитель ООО "СБЕР-АЛЬЯНС" по доверенности ФИО14 обратилась в электронную приемную ФССП России посредством интернет-приемной (сайта ФССП России) с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве N° № от 28.07.2017. К заявлению были приложены электронные образы определения о процессуальном правопреемстве от 06.11.2020 мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области (далее - Определение от 06.11.2020) и доверенности представителя ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». В Сухоложское отделение обращение перенаправлено из электронной приемной ФССП России 22.12.2020г вх. № для проверки доводов заявителя и о направлении в адрес заявителя результатов проверки и принятых мерах.

Согласно ст. 64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в 3-х дневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

29.12.2020 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП по СО ФИО1, на исполнении которой находилось исполнительное производство, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве и совершении исполнительных действий, поскольку приложенная к заявлению о правопреемстве в исполнительном производстве № от 25.07.2017 копия определения мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № в виде электронного образа не имеет юридической силы для решения вопроса о замене стороны. Копия определения направлена заявителю. Также с учётом доводов административного иска о неполучении определения 07.06.2021г. в адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заказной корреспонденцией повторно направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (№).

Таким образом, ходатайство рассмотрено с вынесением процессуального решения в установленные законом сроки.

Оценивая правомерность принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в замене взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в действующей на момент принятия оспариваемого решения редакции) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

По смыслу указанных норм правовым основанием для осуществления замены стороны в исполнительном производстве для судебного пристава-исполнителя является судебный акт, заверенный подписью судьи и печатью суда. Указанные требования призваны обеспечить достоверность предоставляемых судебному приставу-исполнителю документов, на основании которых изменяются права и обязанности, а также субъектный состав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю заявителем была представлена копия (электронный образ документа) с надлежаще заверенной мировым судьей копии судебного акта, которой располагает административный истец и на основании которого может быть произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», в то время как предоставление копии с копии противоречит указанным выше нормам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.

Кроме того, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 29.12.2020 об отказе в замене стороны исполнительного производства не нарушает права и законные интересы ООО «СБЕР-АЛЬЯНС», поскольку не лишает права обратиться повторно с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, приложив надлежащие документы, в том числе заверенную судьей копию определения мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 06.11.2020 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №

Иных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным суд не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО15, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров