Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Авдошиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2013 года сделана запись о регистрации, 20.11.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно кадастровой выписки от 31.08.2009 года фактическое использование площади спорного участка составляет 5500 кв.м.. На момент совершения кадастровых работ ФИО4 в 2009 году не обладал квалификацией кадастрового инженера, следует, что он был не совсем квалифицированным специалистом, работал на основании лицензии. На данном земельном участке расположен принадлежащий истице на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,, <данные изъяты>, кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.11.2013 года сделана запись о регистрации, 20.11.2013 года выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ранее земельный участок и жилой дом принадлежали отцу истицы ФИО5. Когда ФИО5 оформлял участок на основании выписки из похозяйственной книги, была допущена описка администрацией Медвеженского сельского поселения в указании площади. После оформления участка ФИО5 в 2013 году подарил своей дочери ФИО3 земельный участок. В договоре дарения написано, что участок принадлежит ФИО5 на основании выписки из похозяйственной книги. То касается границ земельного участка, то ФИО5 не приглашали на местность, когда кадастровый инженер производил замеры соседнего участка, границы определены со слов соседки. Забора до 2019 года не было. ФИО3 узнала насколько сместились границы только когда соседи поставили забор. ФИО5 писал жалобы в прокуратуру. Сам ФИО5 не уменьшал свой земельный участок добровольно. Следовательно, в договоре дарения указана неверная площадь земельного участка, тем самым ФИО3 имеет право пользоваться земельным участком как ранее принадлежащим ФИО5. Сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> внесены в государственный земельный кадастр в 2005 году. Истица просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>. Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила. В своем письменном ходатайстве просила рассматривать дело в ее отсутствие. (л.д.134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Авдошина Н.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что решением Семилукского районного суда от 15.07.2020 года ФИО3 в иске к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.10.2020 года решение Семилукского районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения. Указанным решением суда установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрирована в установленном законом порядке. Прежний собственник ФИО5, проводя межевание земельного участка осуществил кадастровый учет изменений площади земельного участка с 5500 кв.м до 4380 кв.м. ФИО1 является собственником смежного земельного участка площадью 4700 кв.м. на основании договора купли-продажи. Ранее земельный участок принадлежал ФИО6 которой он был предоставлен за плату в границах, указанных в кадастровой карте участка. Границы земельного участка были согласованы с ФИО5. Доказательства того, что истица является собственником земельного участка большей площадью суд не представлено ни в рамках этого дела, ни в рамках предыдущего.

Третьи лица – администрация Медвеженского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В своих заявлениях просили рассматривать дело в отсутствие представителей.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278.

В то же время, частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Частью 7 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?¦???????????h??¦???????????j?¦??????????¦???????J?J???¦?????????¦?????????¦???????????????¦?????????????????????????????????/?????/?/???????*?*

Как следует из представленных суду документов, истец ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.17-18,22).

Ранее земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО5, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.86-110).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5, проводя межевание земельного участка № по <адрес>, осуществил кадастровый учет изменений площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, процедура межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № прежним собственником ФИО5 проведена соблюдением норм и требований закона.

ФИО1 является собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 выступала покупателем, продавцом выступала ФИО6.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельный участок по № <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО6 на основании постановления администрации Медвеженского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 4700 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к постановлению. Границы земельного участка были установлены и согласованы с правообладателями смежных земельных участков, при отсутствии каких –либо разногласий, в том числе с ФИО5 подпись которого имеется в акте установления и согласования границ земельного участка, утверждены постановлением администрации Медвеженского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.208).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 15.07.2020 года ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка-отказано. Решение вступило в законную силу 15.10.2020 года.

В рамках рассмотрения указанного дела, установлено, что ФИО5 (даритель) проводя межевание земельного участка № по <адрес>, осуществил кадастровый учет изменений площади земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. В 2013 году передал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в дар ФИО2, которая приняла земельный участок, договор дарения не расторгла и не оспаривала. Наличие у истца субъективного права на земельный участок большей площадью, чем указано в договоре дарения, судом не установлено и истцом в судебном заседании правовых оснований для увеличения площади земельного участка, полученного в дар, не приведено.

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на 19.01.2020 года границы земельного участка в части прохождения по фасаду (точки 12-13), а также со смежными земельными участками: участок с кадастровым номером № <данные изъяты> (точки №19), участок с кадастровым номером № <данные изъяты> участок с кадастровым номером № <данные изъяты>) соответствуют координатному описанию Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, установлено, что процедура межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № была проведена с учетом всех необходимых документов, с соблюдением требований Закона.

Право собственности сторон на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, и ни кем не оспаривается.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, в другом гражданском процессе.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что установление смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, не является реестровой ошибкой, поскольку определение границ и установление их местоположения осуществлено в соответствии с законом и согласовано как самими собственниками указанного земельного участка, так и смежными землепользователями.

Суд учитывает, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уже были определены, данный земельный участок стоял на кадастровом учете; смежная граница земельного участка была определена по результатам ранее проведенного межевания земельного участка ответчика.

Установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО3 в соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от 11.04.22019 года, нарушит права и законные интересы ответчика - собственника смежного земельного участком с кадастровыми номером № и приведет к несоответствию сведений о площади земельных участков правоустанавливающим документам.

Как указано выше, решением Семилукского районного суда от 15.07.2020 года по иску ФИО7 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что местоположением границ земельного участка ответчика права истицы не нарушены, оснований для исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>. И установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, исключении из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> и установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати