Решение № 2-3579/2017 2-3579/2017~М-3544/2017 М-3544/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3579/2017

Дело № 2-3579/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

06 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» (далее- ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 8000 рублей на срок 15 дней (п. 1.1. Договора), что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму, в связи с чем, с 05 ноября 2015 года ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» (Приказ № 362/15-ОД от 03 ноября 2015 года).

В соответствии с п. 1.2 Договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2% в день. Проценты начисляются со дня получения заемщиком указанных в п. 1.1 Договора денежных средств по дату возврата сумы займа с процентами, при этом день возврата денежных средств берется в расчет. Согласно п. 1.4 Договора заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты не позднее 22 апреля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 2400 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 1920 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 1920 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнила, согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 3 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов по нему, ответчик, начиная с 30 дня просрочки, на сумму возврата начисляет пеню в размере 2% за каждый день просрочки.

Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа.

На основании вышеизложенного ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ, копия которого направлена ответчику. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО2 в адрес суда поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До момента отмены судебного приказа СПИ МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району было удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 10061,07 рублей, из которых 1216 рублей было направлено на погашение государственной пошлины, затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа, 8845 рублей был направлен на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 447323 рублей, из которых: 8000 рублей- сумма основного долга; 2400 рублей- проценты за 15 дней пользования займом; 187155 рублей- проценты за 1225 дней фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 248768 рублей- пеня за каждый день просрочки; 1000 рублей- штраф.

Так как сумма задолженности существенно превышает сумму основного долга, считает возможным снизить сумму процентов за 1225 дней фактического пользования займом со 187155 рублей до 64000 рублей, не взыскивать штраф в размере 1000 рублей, а также пеню в размере 248768 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в сумме 74400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2432 рублей.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»- ФИО1, действующая на основании доверенности №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом по всем известным адресам, а именно: по <адрес> и по <адрес>, однако, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 25,32-33, 35-36).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее- индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживая по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик была надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса и разъяснениями, содержащимися в указанном выше совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 8000 рублей на срок 15 календарных дней, который ответчик обязалась возвратить с начисленными процентами (л.д. 5).

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, в соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых).

Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованными, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения. Проценты за пользование заемными денежными средствами, указанными в п. 1.1 договора продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами (2% в день 732% годовых) за фактическое количество дней пользования суммой основного долга. Проценты за пользование займом в течение 15 дней 2400 рублей.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик единовременно оплачивает сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно п.1.1 и 1.2 договора, что составляет 10400 рублей, дата возврата займа и начисленных процентов- ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора факт предоставления займа подтверждается подписанием заемщиком договора и подписью заемщика в расходно-кассовом ордере.

Заемщик обязался полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа (п.1.1 договора) не позднее даты, указанной в п. 1.4 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить пени и штрафные санкции, предусмотренные договором.

В случае если заемщик полностью оплатит проценты за фактическое количество дней пользования займом и штрафные санкции, если таковые имеются, безналичным переводом на расчетный счет займодавца, то договор продляется автоматически с даты внесения платежа на тех же условиях и на тот же срок (п. 3.3 договора).

Во исполнение договора займа ООО «ПростоДЕНЬГИ» ФИО2 предоставлены наличные денежные средства в сумме 8000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Как следует из материалов дела, договор займа подписан сторонами без разногласий, следовательно, ФИО2 согласилась с предложенными займодавцем условиями, содержащимися в договоре, после чего получила от истца денежную сумму, о чем имеются ее подписи.

Факты заключения названного договора, наличие подписи в договоре, выполненной собственноручно, получение займа в суме 8000 рублей и пользование предоставленными истцом денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Следовательно, истец исполнил принятые на себя договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 2400 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 1920 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 Соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком внесен платеж в размере 1920 рублей, который был направлен на погашение процентов за 15 дней фактического пользования займом и заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. В соответствии с п. 2 соглашения ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполнила, в срок, установленный договором и дополнительным соглашением №, сумму займа и начисленные проценты не возвратила, в связи с чем, образовалась задолженность. Неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, задолженность по договору займа и Дополнительному соглашению к нему составила: сумма основного долга- 8000 рублей, проценты за 15 дней пользования займом- 2400 рублей, проценты за 1225 дня фактического пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 187155 рублей, пеня за каждый день просрочки- 248768 рублей, штраф- 1000 рублей (л.д. 2 оборотная сторона).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за 15 дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за 15 дней пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за 15 дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 8000 рублей и проценты за 15 дней пользования займом в размере 2400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 1225 дня фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187155 рублей из расчета: 8000 рублей х 2% х 1225 дней = 196000 рублей – 8845 рублей (удержанная по исполнительному производству сумма) = 187155 рублей.

В добровольном порядке размер процентов снижен истцом до 64000 рублей, истец отказался от взыскания с ответчика штрафа в размере 1000 рублей и пени в размере 248768 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик должна была исполнить обязательства по договору займа с учетом Дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем, требования истца о начислении процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Между тем, при разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого ответчик ФИО2 ознакомлена при его подписании, срок предоставления займа определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 1.1 договора).

При этом, п. 1.2 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 2% в день (732% годовых), которые продолжают начисляться вплоть до полного погашения задолженности. Заемщик обязан выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами за фактическое количество дней пользования суммой основного долга.

Как следует из материалов дела, после заключения договора займа, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору займа, по условиям которого срок действия договора продлялся на 15 дней, определен размер процентов за пользование займом в течение 15 дней в размере 2400 рублей, определено, что проценты взимаются за дни фактического пользования займом по ставке 2% в день от суммы займа 8000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты не позднее срока, определенного в дополнительном соглашении.

Заключая дополнительное соглашение, стороны пролонгировали условия договора займа на первоначальных условиях, срок возврата суммы займа в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 732% годовых за период, составляющий 1225 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарный день, с учетом дополнительного соглашения с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Подписывая договор займа, ответчик была ознакомлена с его условиями, согласна с ними, в том числе с условиями о предоставлении займа на срок 15 календарных дней, начислении на сумму займа процентов за пользование из расчета 2% в день, а также с условиями дополнительного соглашения, заключенного впоследствии.

В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением ее процессуальных прав (л.д. 26), однако, каких-либо возражений ответчиком в материалы дела представлено не было.

Между тем, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, утверждая Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27 сентября 2017 года, в его п. 9 указал, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 08 апреля 2014 года начисление процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарный день, по истечении срока действия договора, нельзя признать правомерным, следовательно, начисление ответчику процентов за пользование займом из расчета 2% в день 732% годовых по истечении срока действия договора займа, то есть с 07 июня 2014 года и до полного погашения задолженности является незаконным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику- физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 08 апреля 2014 года.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг 27 сентября 2017 года, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, то есть на апрель 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к необходимости производства перерасчета процентов, взыскиваемых за пользование займом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца основного долга по договору займа в размере 8000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2400 рублей из расчета 732% годовых, с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1225 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на момент заключения договора займа- апрель 2014 года, исходя из следующего расчета:

8000 рублей х 573 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 дней х 17,74 % = 2227,95 рублей;

8000 рублей х 366 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 х 17,74% = 1419,20 рублей;

8000 рублей х 286 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 365 х 17,74 % = 1112,03 рублей,

а всего- 4759,18 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат взысканию проценты за 1225 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец) в размере 4759,18 рублей.

При обращении в суд ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» оплачена государственная пошлина в размере 2432 рублей (л.д. 11), расходы по уплате которой истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены частично, на сумму 15159,18 рублей (8000 рублей + 2400 рублей + 4759,18 рублей), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20,38 %), в сумме 495,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в сумме 8000 рублей, проценты за 15 дней пользования займом в сумме 2400 рублей, проценты за 1225 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4759,18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 495,64 рублей, всего- 15654 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований к ФИО2 о взыскании процентов за 1225 дней фактического пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59240,82 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1936,36 рублей Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.