Постановление № 1-105/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

его защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от 01.10.2002г. и ордер № от 15.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, массив Мыльники 3, участок №, устроил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которой ссоры у него возник преступный умысел, направленный на причинение последней физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, взял металлический ковш и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, кинул его в Потерпевший №1, который попал в левую руку Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение характера открытого перелома диафиза левой локтевой кости в нижней трети, со смещением костных отломков, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.07.2019г. причинило средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Дознаватель ОД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5, с согласия заместителя прокурора <адрес> УР ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, им совершено преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести, в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель обосновал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении дознавателя. Пояснил, что не имеет возражений против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имеются все необходимые предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, предлагает назначить судебный штраф в размере 7000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО6 поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник просил снизить размер судебного штрафа, на который ориентировал государственный обвинитель.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность обвиняемого ФИО1 к его совершению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно способствовал органу дознания в расследовании преступления путем дачи признательных показаний. Из представленных сведений о личности ФИО1 следует, что он характеризуется по месту жительства положительно, проживает с сожительницей и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

ФИО1 пояснил, что против прекращения уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

В таком случае, суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему уголовному делу имеются все основания для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По соответствии со ст.ст.104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, с уплатой штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с №А67440), ИНН получателя 1838010055, КПП 183801001, ОКТМО 94740000, БИК 049401001, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртская Республика, КБК 18№. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № (№) по обвинению ФИО1, УИН 18№.

ФИО2 ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ и на основании ст.104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

ФИО2 ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ковш – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Мельникова А.Н.