Решение № 2-182/2018 2-182/2018 (2-2863/2017;) ~ М-2833/2017 2-2863/2017 М-2833/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2013 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 21.06.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,90% годовых под залог транспортного средства – ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся часть кредита, уплатить проценты, неустойки и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 505400 рублей. По состоянию на 06.10.2017 года размер задолженности ответчика перед банком составляет 1081441,50 рублей, из которых: 834215,33 рублей – задолженность по основному долгу, 101186,70 рублей – задолженность по уплате процентов, 101817,89 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 44221,58 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 1081441,50 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 19.09.2013 года путем подписания заемщиком Заявления–анкеты к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета) в ООО КБ «АйМаниБанк» и Индивидуальных условия договора кредитования, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 93 месяца с уплатой за пользование кредитом 6,90% годовых.

Кредит предоставлен на условии передачи ФИО1 в залог банку, транспортного средства ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 года по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из графика платежей, подписанного ФИО1, следует, что возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом надлежало производить ежемесячными платежами в размере 21650 рублей.

Вместе с тем, возврат займа ФИО1 производил ненадлежаще, вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, составленном на основании вышеназванной выписки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

По состоянию на 06.10.2017 года размер задолженности ответчика перед банком 834215,33 рублей – задолженность по основному долгу, 101186,70 рублей – задолженность по уплате процентов. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо наличие задолженности по кредиту в меньшем размере ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по уплате основного долга в размере 834215,33 рублей и уплате процентов за пользование кредитом в размере 101186,70 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, по состоянию на 06.10.2017 года составляет: 101817,89 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 44221,58 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, размер неустойки, суд считает ее подлежащей уменьшению, как то предусмотрено статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, помимо основного долга и долга по просроченным процентам суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей – за несвоевременную оплату кредита, 9000 рублей – за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Согласно пункту 2.1.1 Условий предоставления кредита, для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем в залог транспортное средство, признаки которого определены в п. 2 Заявления-анкеты.

Согласно пункту 2 Заявления-анкеты, надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено путем передачи в залог банку транспортного средства - ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>.

Из пункта 4 Заявления – анкеты следует, что заемщик просил банк, заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления-анкеты и Условий, в рамках которого просил принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 505400 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления-анкеты, а также иным денежным доказательствам в соответствии с Условиями.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Поскольку стоимость предмета залога – транспортного средства ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>, определена соглашением сторон (пункт 4 Заявления-анкеты), доказательств иного размера стоимости транспортного средства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену в размере 505400 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19607 рубля (13607 рублей – за требования имущественного характера и 6000 рублей – требования не имущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017 года.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19607 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19 сентября 2013 года в размере 964402 рублей 03 копеек, из которых: 834215 рублей 33 копейки – задолженность по основному долгу, 101186 рублей 70 копеек – задолженность по уплате процентов, 20000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 9000 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19607 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ЛУИДОР 225000, <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года.