Решение № 2А-1523/2024 2А-1523/2024~М-1229/2024 М-1229/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1523/2024

Дело № 2а-1523/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-002828-36


Решение в окончательной форме принято 13 июня 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов города Улан-Удэ Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, Призывной комиссии Республики Бурятия о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ о призыве на военную службу.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией Советского района г. Улан-Удэ в отношении него принято решение о призыве на военную службу, в связи с чем выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ серия БС .... Заявление о получении выписки из протокола заседания призывной комиссии истец направил ценным письмом в адрес военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ. На момент обращения в суд выписку из протокола заседания призывной комиссии ему не выдали. В ходе медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии истец заявлял жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием заболевания: « », и предъявлял медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания. Выявленное заболевание указано в п. «б» ст. 72 приложения 1 (расписание болезней) Положения о военно-врачебной экспертизе постановления Правительства от 04.07.2013 №565 и соответствует категории годности к военной службе – ». В соответствии с п. «ю» ст. 72 приложения 1 (расписание болезней) Положения, при наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту «б» независимо от степени нарушения функции почек. Нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования привело к принятию незаконного решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, которое влечет нарушение права на освобождение от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Военный комиссариат Республики Бурятия, Призывная комиссия Республики Бурятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил иск удовлетворить.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что ФИО1 был поставлен на воинский учет в январе ДД.ММ.ГГГГ года, ему была определена категория годности « в рамках весенней и осенней кампании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обжаловал решение призывной комиссии в суде, ссылаясь на ограничения по состоянию здоровья. Каждый раз отправка в армию откладывалась до завершения судебного разбирательства и вступления в законную силу решения суда. В рамках весенней кампании ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности к военной службе – » - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По итогам проведенных мероприятий, ФИО1 поставлен диагноз « . Представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболевания « » - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. У призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве истца на военную службу.

Представители Призывной комиссии Республики Бурятия, Призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ, Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов города Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с требованиями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным учетной карты призывника, был принят на воинский учет военным комиссариатом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет, ФИО1 была установлена категория годности – .

Решением призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден от призыва на военную службу на основании подп. п.«а» ч.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», определена категория годности в военной службе – « ».

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Советского района отменено, ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ( ).

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ( ).

Решением Призывной комиссии Военного комиссариата Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным военной службе с незначительными ограничениями (

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, суд исходит из того, что выявленные заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Пункт 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 5.1 Закона граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (п.4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания; призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования; медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей; в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Гипертоническая болезнь указана в статье 43 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) и согласно пояснениям к соответствующей статье предусматривает обследование в стационарных условиях, учет результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по итогам проведенных мероприятий, был постановлен диагноз «

Болезнь « » указана в ст. 72 п. «б» Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....

Согласно пояснениям к п. «б» относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше мкмоль/л, клиренс креатинина мл/мин. (формула );

мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек;

нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки;

двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией;

односторонний нефроптоз III стадии;

односторонняя тазовая дистопия почки;

врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки;

поликистоз почек;

дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции;

склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.);

стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения.

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту "б" независимо от степени нарушения функции почек.

Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболевания « », позволяющих установить категорию годности к военной службе « » - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено. Также не представлено данных, подтверждающих соблюдение условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения по месту жительства.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования не подтверждаются исследованными медицинскими документами.

Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу было принято единогласно, в полномочном составе, оно достаточно мотивировано, суд находит, что призывная комиссия обоснованно пришла к выводу о необходимости призыва ФИО1 на военную службу с категорией годности – Б, показатель предназначения – 3.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд считает необходимым учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако