Решение № 2-5095/2018 2-5095/2018~М-4518/2018 М-4518/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-5095/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 ФИО5 о признании сделки недействительной в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указано, что ** его мать ФИО11 приобрела на свое имя жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ..., ... При приобретении данной комнаты ФИО11 использованы средства материнского (семейного) капитала. В связи с внесением средств материнского (семейного) капитала в счет частичного погашения кредита, предоставленного па приобретение жилого помещения, ** ФИО7 оформлено обязательство оформить указанное жилое помещение в общую с детьми собственность в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным Фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Не выполнив данное обязательство, ФИО11 ** продала указанную комнату ФИО8, которая в свою очередь в апреле 2012 года перепродала комнату ФИО2?При этом, несмотря на совершение указанных сделок, истец со своей семьей продолжали проживать в этой комнате.

Решением Ангарского городского суда ... от ** удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО8, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ** между ФИО11 и ФИО8, в части отчуждения 66/100 доли жилого помещения. Признано право общей долевой собственности на комнату за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 22/100 доли каждому. Истребованы из незаконного владения ФИО2 66/100 доли жилого помещения.

В отношении 34/100 доли в праве собственности на комнату титульным собственником остался ФИО2 ** ФИО2 переоформил договором дарения от ** всю спорную комнату (включая 66/100 доли) на ФИО6 При этом ни до заключения договора, ни после его заключения ФИО6 в спорную комнату не приходил, не осматривал. Считает, что сделка в части отчуждения 66/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату является недействительной, так как на момент совершения договора дарения ФИО2 не являлся собственником указанной доли.

Просит признать договор дарения жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ..., заключенный ** между ФИО2 и ФИО6, недействительным в части отчуждения 66/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату; истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 66/100 доли жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ... передав в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 22/100 доли в праве на комнату каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, пребывает в ФКУ ОИК-1 ГУФСИН России по ..., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО3, ** года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО11 – ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Законный представитель третьего лица ФИО3, ** года рождения, - ФИО11 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим ** в законную силу решением Ангарского городского суда ... от **, с учетом определений об исправлении описки в решении суда от ** и **, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО8, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение; признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный ** между ФИО11 и ФИО8, в части отчуждения 66/100 доли жилого помещения; признано право общей долевой собственности на комнату за ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 22/100 доли в праве на комнату каждому; истребованы из незаконного владения ФИО2 66/100 доли жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ судебное решение от ** имеет преюдициальное значение при установлении юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 на 66/100 доли жилого помещения установлено решением суда от **.

** ФИО2 подарил ФИО6 комнату площадью 14,8 кв.м, находящуюся по адресу: .... Государственная регистрация права собственности ФИО6 осуществлена ** за №.

Между тем, ФИО2 являлся собственником 34/100 доли в праве собственности на жилое помещение, и не имел права по своему усмотрению распоряжаться 66/100 доли жилого помещения, в том числе, дарить ФИО6

Поскольку требование ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, заключенного ** между ФИО2 и ФИО6, в части отчуждения 66/100 долей в праве общей долевой собственности на комнату направлено на защиту охраняемого законом интереса истца в отношении этой комнаты, то суд, руководствуется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 166 ГК РФ и, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу об его удовлетворении.

Судом установлено, что право ФИО1, на принадлежащее ему имущество нарушено и нуждается в защите, в связи с чем суд принимает решение об истребовании 66/100 доли жилого помещения из незаконного владения ФИО6

Суд исходит из того, что ФИО6 приобрел 66/100 доли в праве общей долевой собственности на комнату безвозмездно у лица, которое не имело право ее отчуждать, и в силу ч. 2 ст. 302 ГК РФ добросовестность приобретения спорной доли в этом случае не является препятствием для ее истребования в пользу собственников ФИО1, ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 ФИО5 о признании сделки недействительной в части, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать договор дарения от ** жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО2 и Ж-вым ФИО5, недействительным в части отчуждения 66/100 доли в праве на комнату.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 ФИО5 66/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: ..., ..., передав в собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 по 22/100 доли в праве на комнату каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан