Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Гражданское дело №2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» (далее по тексту - ООО «МарьиноСтрой») о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 07.11.2013 года между ООО «МарьиноСтрой» (застройщик) и ЗАО «***» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома - четырехэтажного четырех секционного многоквартирного монолитно-кирпичного жилого дома (корпус) №, общей площадью квартир ориентировочно 6739 кв.м., с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства, входящий в жилую застройку на земельном участке, обшей площадью 251507 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> ОАО «**», участок №, в предусмотренный договором срок, после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (вышеуказанный дом), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства (объект, квартира) по указанному договору является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п.1.1 договора № от "дата").

Согласно п. 1.4 договора № от "дата", право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством РФ порядке.

П. 2.4 договора № от 07.11.2013 годаопределен срок сдачи дома в эксплуатацию - II квартал 2015 года. При этом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее "дата" (п. 2.5 договора № от 07.11.2013 года). В случае невозможности завершения строительства дома в предусмотренный договором срок Застройщик обязался не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

28.04.2014 года между ЗАО «***» и ФИО2, ФИО3, был заключен договор уступки прав требования №/МС-АСН8-118к-И по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от "дата", при этом, договор уступки был согласован с ООО «МарьиноСтрой».

В соответствии с условиями договора № от "дата" годаЗАО «***» (Сторона 1) передаёт, аФИО2, ФИО3 (Сторона 2) принимает принадлежащие ЗАО «***» права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры общей площадью, включая площади помещений вспомогательного назначения, лоджий, балконов, террас - 51,7 кв.м., расположенной в многоквартирном монолитнокирпичномжилом доме по строительному адресу: <адрес>.о., ОАО «**», участок №№.

Ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве № от "дата" до настоящего времени не исполнены.В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истцам, последним причинены убытки в виде аренды жилого помещения по адресу: <адрес> за период времени с 01.01.2016 года по 20.06.2017 года в размере612 000 рублей. Также истцы указали, что необходимость проживания по вышеуказанному адресу обусловлена местом их работы и наличием на иждивении двоих малолетних детей.

На основании ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ ФЗ РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ООО «МарьиноСтрой» неустойку в сумме 902294 рубля, убытки в сумме 612 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

Истцы ФИО3, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от "дата", поддержала исковые требования в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «МарьиноСтрой» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является

гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли-продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что "дата" между ООО «Марьино Строй» (застройщик) и ЗАО «***» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2.4 договора срок сдачи дома в эксплуатацию -II квартал 2015 года.

Согласно п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от Застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что по настоящему договору застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора, общей площадью 251507 кв. метров участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства от застройщика в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В силу п. 1.1. договора участия в долевом строительстве МКД от 07.11.2013 годаобъект долевого строительства (объект, квартира)-изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение (квартира), состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. В указанном пункте договора отражены характеристики объекта долевого строительства, включающие в себя, в том числе номер и цену квартир.

28.04.2014 года между истцом истцами ФИО2, ФИО3 и ЗАО «***» заключен договор уступки прав требования № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от "дата", по условиям которого, ЗАО «***» передает, а ФИО2, ФИО3 принимают принадлежащие участнику долевого строительства права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части квартиры под строительным номером 118, общей проектной площадью 51,7 кв. метров.

Согласно п. 2.1 договора цессии в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ЗАО «***» (Сторона-1) в договоре цессии) перечислила на расчетный счет застройщика сумму в размере 2585000 рублей, составляющую долю участия стороны-1 в части объекта долевого строительства, указанного в п.1.1. договора цессии.Истец (Сторона-2 в договоре цессии) становится стороной в договоре участия в долевом строительстве, поименованной в нем «Участник долевого строительства» с момента выполнения Стороной -2 принятых на себя обязательств согласно п. 2. 4 договора уступки, и к ней переходят все соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. договора уступки (п.2.2 договора уступки).

Согласно п. 2.3 цена уступки прав составляет 3619000 рублей.

Во исполнение условий договора уступки прав требования, истец уплатил цеденту указанную сумму, что подтверждается банковским ордером от 24.06.2014 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, что им не оспаривается.

Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

Как следует из материалов дела, застройщик направлял извещения о переносе сроков передачи квартиры с нарушением положений ст.6 ФЗ-214. Доказательств оформления сторонами в письменном виде дальнейших изменений и дополнений к договору, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В срок, установленный договором участия в долевом строительстве, и до настоящего времени квартира истцам, не передана, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договору от 07.11.2013 года.

Истцами была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о добровольном погашении неустойки за нарушение установленного срока передачи истцу объекта долевого строительства и получена ответчиком 13.03.2017 года.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого, сумма неустойки с 01.01.2016 года по 20.06.2017 года составила 902294 рубля, в соответствии со следующим расчетом:

2585000 рублей*9,75%/300* 537 дней (с 01.01.2016 года по 20.06.2017 года)*2.

Суд принимает расчет истца и считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве доказательства о наличии обстоятельств, препятствующих полному выполнению застройщиком своих обязательств по договору в установленный срок, ответчиком представлено информационное письмо, согласно которого, одной из причин задержки строительства объекта долевого строительства является сложная экономическая ситуация, падение покупательского спроса на объекты, реализуемые застройщиком.

Суд также принимает во внимание сложность работ по строительству жилого дома, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимостью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300000 рублей.

В части требования о взыскании убытков на сумму 612 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при общих условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтвержден факт заключения истцом ФИО3 договора найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 10 июля 2015 года, 10 июня 2016 года, для проживания со своей семьей, вследствие не предоставления ответчиком квартиры по договору участия в долевом строительстве в срок. Сумма ежемесячного взноса за наем жилого помещения составляет 34 000 рублей. По состоянию на дату обращения в суд, истцом потрачено 612 000 рублей на оплату проживания своей семьи в съемной квартире, что суд признает убытками, которые понесли истцы в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору. А значит, заявленная сумма взыскания убытков в размере 612 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований ФИО2, ФИО3 в добровольном порядке ООО «МарьиноСтрой» не представлено, взысканию с ответчика в пользу истца подлет штраф, который составляет 160 000 (300 000+20000/2).

Поскольку штраф, наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, он не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер до 50 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7005 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5815 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марьино Строй» в пользуФИО2, ФИО3 неустойку в сумме 300000 рублей, убытки в размере 612 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7005 рублей, всего 989 005 (девятьсот восемьдесят девять тысяч пять) рублей.

В остальной части ФИО2, ФИО3 в исковых требованиях, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марьино Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5815 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области, в течение месяца с даты, его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись: "СОГЛАСОВАНО" Судья:.

.
.

.
.