Решение № 2-11306/2017 2-745/2018 2-745/2018(2-11306/2017;)~М-5961/2017 М-5961/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-11306/2017

Дело №2-745/2018

уид 24RS0048-01-2017-008181-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска

Семиренко А.А.

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд выселить ответчика ФИО2 из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 1996 г. истец состояла в гражданском браке с ответчиком. В период семейных отношений с ответчиком проживали в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, по адресу: <адрес>. В настоящее время отношения с ответчиком прекращены. Истец неоднократно предлагала ответчику освободит квартиру, поскольку законных оснований для проживания в ней у него нет. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос, выехать из квартиры истца. Полагает, что поскольку между истцом и ответчиком совместное проживание прекращено, то право пользование за жилым помещением в отношении квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, не сохраняется.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО4 (л.д. 63).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ст. помощника прокурора Семиренко А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями регламентируются жилищным законодательством.

В силу пункта 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., четырёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и третьего лица ФИО4 (по 1/2 доли у каждой) ((л.д. 7-8).

Из содержания выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете собственники ФИО1, ФИО8 (дочь), а также ФИО9 (сын) (л.д. 21).

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 23.01.2018г., вступившим в законную силу 01.03.2018г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождения в брачных отношениях, признании недвижимого имущества расположенного по адресам: <адрес>, <адрес>67 совместной собственностью супругов, выделении из совместной собственности 1/3 доли в квартире № по <адрес>, 1/4 доли в квартире № по ул. <адрес> было отказано.

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2017г. следует, что ФИО2 имеет на праве собственности квартиру по <адрес> Красноярск Л.д.18).

Согласно справке от 10.10.2018г., составленной УУП ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» на основании пояснений ФИО10, полученных в ходе выезда по адресу: <адрес>, ответчик ФИО2 проживает по данному адресу вместе со своей дочерью ФИО10 и своим отцом ФИО11, является собственником квартиры.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не представила надлежащих доказательств проживания ответчика ФИО2 в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Кроме того, как следует из справки УУП ОП №5, представленной суду, ответчик ФИО2 в настоящее время фактически проживает по иному адресу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске ФИО2 не проживает, выехал по требованию собственника ФИО1, доказательств обратного не представлено, поскольку в настоящее время отсутствуют предмет судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 15.10.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева