Решение № 2-930/2024 2-930/2024~М-534/2024 М-534/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-930/2024

Дело № 2-930/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000795-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Хижняк,

при секретаре Г.Е. Мешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14163,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,55 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ года и на условиях определенных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен Договор цессии NN согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в размере 14163,87 руб. ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» по последнему известному адресу Должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес истца поступила информация о смерти ФИО1

Ссылаясь на статьи 309, 310, 322, 323, 807, 809, 810, 811, 819, 1110 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14163,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 566,55 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, в размере 10078,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 403,15 руб. (гражданское дело № 2-931/2024), кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в размере 19434,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 777,39 руб. (гражданское дело № 2-932/2024).

Определением Собинского городского суда Владимирской области от 05.06.2024 гражданские дела №2-930/2024, №2-931/2024 и №2-932/2024 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу номера 2-930/2024 (л.д.58).

01.07.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь умершей ФИО1 - ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4,151,152,153).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебным извещением, судебное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.155).

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки не представил (л.д.152об).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно части 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> % годовых, сроком кредита на <данные изъяты> месяцев, сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях определенных кредитным договором (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, сроком кредита на <данные изъяты> месяца, сроком погашения – ДД.ММ.ГГГГ года, на условиях определенных кредитным договором, дата уплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца (л.д.92).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор NN, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, сроком кредита на <данные изъяты> месяца, сроком погашения – <данные изъяты> года, на условиях определенных кредитным договором, дата уплаты ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого календарного месяца.Как следует из представленных ПАО «Промсвязьбанк» документов, обязательства по вышеуказанных кредитным договорам должником перестали исполняться в <данные изъяты> году (л.л.86, 97).

Согласно свидетельству о смерти NN заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, заемщик ФИО1 умерла, не исполнив надлежащим образом обязательства по указанным кредитным договорам, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшенс» заключен Договор уступки прав (требований) NN

Из реестра передаваемых прав требования к данному договору (приложение к Дополнительному соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Коллект Солюшенс» перешло право требования в отношении обязательств по кредитным договорам NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО1 (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитных договоров NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, NN от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО ПКО «Коллект Солюшенс».

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области произведена запись акта о смерти NN (л.д. 22).

Согласно полученным судом сведениям, нотариусами Собинского нотариального округа наследственное дело к наследственному имуществу ФИО1 заведено на основании претензии кредитора, наследники не установлены.

По информации ОМВД России по Собинскому району УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортных средств зарегистрировано не было (л.д. 69-71).

Согласно сведениям Межрайонного отдела № 8 ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об использовании права приватизации на объекты недвижимости на территории Собинского района Владимирской области за ФИО1. в архиве отсутствуют (л.д. 148).

По информации Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 141-143).

Согласно сведениям СМЭВ ФНС России, в базе данных отсутствуют сведения об открытых счетах на имя ФИО1 (л.д.139).

Допустимых и достаточных доказательств того, что имело место принятие ФИО2 наследства после смерти ФИО1, истцом не представлено, а судом не добыто.

Поскольку после смерти ФИО1 наследники, принявшие наследство после смерти должника и наследственное имущество у последнего отсутствовали, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, рсходов по оплате госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>) к наследнику ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) о взыскании задолженности по кредитному договорам: по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14163,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 566,55 руб.; по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10078,85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 403,15 руб.; по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19434,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 777,39 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.

Судья Н.Б.Хижняк