Решение № 2-3984/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3984/2025

Производство № 2-3984/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000145-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Бурейский районный суд Амурской области суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.10.2020 года между Амурской области «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0523366359 с лимитом задолженности 83 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания Амурской области «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, 08.07.2022 года Амурской области «ТБанк» в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 05.01.2022 года по 08 июля 2022 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.01.2022 года по 08.07.2022 года в размере 109 132 рубля 04 копейки, которая состоит из: основной долг – 82 341 рублей 87 копеек, проценты – 25 013 рублей 99 копеек, иные платы и штрафы – 1 776 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274 рублей.

Определением Бурейского районного суда Амурской области от 17 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Амурской области «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано в Благовещенский городской суд Амурской области Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Т-Страхование».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, представитель третьего лица АО «Т-Страхование», а также ответчик, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика и представителя третьего лица не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика ФИО1 ***

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 24 июля 2025 года, адрес регистрации ответчика совпадает с адресом указанным в исковом заявлении.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 октября 2020 года ответчик ФИО1 обратился в Амурской области «ТБанк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты, по условиям которого была выпущена и выдана кредитная карта.

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что просит заключить с ним универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте банка и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций. В данном заявлении ответчик ФИО1 указал на свое согласие, что номер договора кредитной карты предоставляется через каналы дистанционного обслуживания, а также на получение кредитной карты по адресу, указанному им при заключении договора кредитной карты и подтвердил её получение лично. В данном заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет, Тарифами, полученными им индивидуальными условиями договор потребительского кредита, понимает их и подписывая настоящую заявку, обязуется их исполнять.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0523366359, установлен лимит по карте в размере 83 000 рублей.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0523366359 подтверждается, что ответчик воспользовался лимитом задолженности по карте, совершал расходные операции.

8 июля 2022 года исх. № 0523366359220708 АО «ТБанк» ФИО1 направлен заключительный счет, в котором в связи с неисполнением условий договора кредитной карты № 0523366359 уведомляют об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Задолженность по состоянию на 8 июля 2022 года составляет 111 015 рублей 74 копейки. В течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, просят оплатить задолженность.

Вышеуказанным расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0523366359, справкой АО «ТБанк» о размере задолженности от 18 февраля 2025 года подтверждается, что сумма задолженности ФИО1 по договору кредитной карты составляет 109 132 рубля 04 копейки, из которых 82 341 рубль 87 копеек – основной долг, 25 013 рублей 99 копеек – проценты, 1 776 рублей 18 копеек – комиссии и штрафы.

Проверив расчет задолженности, выполненный истцом, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки, за который начислен штраф, суд не находит оснований для снижения размера заявленного ко взысканию штрафа, исходя из размера заявленной ко взысканию задолженности, периода просрочки, размер начисленного штрафа, не превышает меру ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства факта заключения истцом с ответчиком соглашения о кредитовании и получения денежных средств. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в представленных стороной истца надлежащим образом заверенных копиях документов, у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 8 июля 2022 года истцом ответчику был выставлен заключительный счет, в котором банк изменил дату возврата кредита, указав о необходимости погашения всей имеющейся задолженности (заявленной ко взысканию) в течение 30 дней.

22 октября 2022 года мировым судьей Бурейского окружного судебного участка № 2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 2 от 5 февраля 2025 года судебный приказ от 22 октября 2022 года отменен.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Настоящий иск предъявлен АО «ТБанк» 24 февраля 2025 года.

В рассматриваемом случае период образования задолженности с 5 января 2022 по 08 июля 2022 года, истец досрочно истребовал задолженность 8 июля 2022 года, направив в адрес ответчика заключительный счет, предъявил в октябре 2022 года заявление на выдачу судебного приказа, который отменен 5 февраля 2025 года.

С момента досрочного истребования задолженности 8 июля 2022 года по дату выдачи приказа 22 октября 2022 года срок исковой давности составил 76 дней, после получения судебного приказа от 22 октября 2022 года по дату его отмены 5 февраля 2025 года срок исковой давности не тек, течение срока исковой давности возобновлено с 5 февраля 2025 года, иск предъявлен в суд 24 февраля 2025 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исключая период времени, в течение которого действовал судебный приказ от 22 октября 2022 года (2 года 3 месяца и 15 дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании всей суммы заявленной задолженности, истцом не пропущен. Доводы ответчика об ином, противоречат приведенным выше положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0523366359 от 20 октября 2020 года в размере 109 132 рубля 04 копейки, которая состоит из: основной долг – 82 341 рублей 87 копеек, проценты – 25 013 рублей 99 копеек, иные платы и штрафы – 1 776 рублей 18 копеек.

Кроме того, с учетом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 274 рубля, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № 957 от 15 июля 2022 года, № 3283 от 17 февраля 2025 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0523366359 от 20 октября 2020 года, образовавшуюся за период с 5 января 2022 года по 8 июля 2022 года в размере 109 132 рубля 04 копейки, из которых: основной долг – 82 341 рубль 87 копеек, проценты – 25 013 рублей 99 копеек иные платы и штрафы – 1 776 рублей 18 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2025 года