Решение № 2-1330/2019 2-1330/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1330/2019

УИД 23RS0045-01-2019-002866-35 к делу № 2-1330/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 ноября 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре Морозкиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального

образования Славянский район по доверенности ФИО3,

свидетеля Б.Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене постановления, признании материалов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене постановления, признании материалов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 об установлении сервитута стало известно, что земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу <...> (...), являющийся смежным с ее участком, был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями земельного и гражданского законодательства. А именно: указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2011 году в результате его формирования из свободных земель квартала, т.е. он был вновь образован. Схема указанного земельного участка была подготовлена кадастровым инженером ФИО5 и утверждена постановлением Администрации МО Славянский район № 982 от 18.05.2011 года, что позволило инженеру подготовить межевой план. В силу действовавшего на момент формирования Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вновь образованные земельные участки должны были быть обеспечены проходом или проездом. Согласно межевого плана, доступ на указанный земельный участок был обеспечен из земель общего пользования, тогда как фактически он являлся внутриквартальным и доступ к нему отсутствовал. Межевой план был сдан в кадастровую палату и кадастровый учет был проведен. Считает, что в межевом плане кадастровым инженером были предоставлены недостоверные сведения об обеспечении участка доступом. В дальнейшем земельный участок администрацией был выставлен на торги, продан ФИО4 которая в настоящее время требует обеспечить проезд к ее участку за счет наложения сервитута через участок истца. На основании изложенного просит признать недействительными схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории квартала (...), площадью 409 кв.м, расположенного в <...> (...), подготовленную кадастровым инженером ФИО5. Признать незаконным постановление администрации муниципального образования Славянский район № 982 от 18.05.2011 года «Об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории квартала (...). площадью 409 кв.м, расположенного в <...> (...). Признать недействительным с момента направления в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в отношении вновь образованного земельного участка, расположенного по адресу: <...> (...) Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:48: 0401037:1005, расположенного по адресу <...> (...).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Славянский район ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности. Полагает, что истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности. Кроме того, полагал, что данный иск составлен не правильно и должен разрешаться в порядке административного искового заявления, а после и в гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО5, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно медицинской справке, предоставленной близкими родственниками - супругой, имеющейся в материалах дела, он (ФИО5) по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО5, кроме того участники процесса не возражали.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные материалы, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя третьего лица и данных, свидетельствующих об уважительности неявки указанных лиц и руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ расценил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.С. пояснила, что проживает по ул. Пушкина, д. (...). В 2011 году она хотела выкупить земельный участок, расположенный по ул. Пушкина, (...), собрала все необходимые документы, подала заявку на межевание, однако данная сделка не состоялась по неизвестным ей причинам. В дальнейшем ей стало известно о том, что данный участок был продан ФИО4

Суд, рассмотрев в судебном заседании заявление представителя администрации муниципального образования Славянский район ФИО3 об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности, находит его обоснованным и срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с момента вынесения постановления администрации муниципального образования Славянский район от 18.05.2011 г., соответственно именно с этой даты исчисляется срок. Копия межевого плана, предоставленная истцом также свидетельствует о событиях происходящих в 2011 году, где имеются ее подпись. Каких-либо доказательств того, что истцу стало известно о нарушении своих прав только в настоящее время, суду не представлено.

Срок исковой давности истек 18.05.2014 г.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом не ставился вопрос о восстановлении срока исковой давности, и он полагает, что срок не пропущен.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск не подлежит удовлетворению.

На сновании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 об отмене постановления, признании материалов межевания недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.