Постановление № 5-44/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 5-44/2017

Дело № 5-44/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Усть-Омчуг 06 марта 2017 года

Судья Хасынского районного суда Магаданской области Бадьина А.С.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Усть-Омчуг дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2016 года в 01 час 23 минуты, по месту жительства в квартире <адрес> ФИО1 со своим другом громко ругался шумел. Своими действиями ФИО1 нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном жилом доме, тем самым мешал отдыхать ФИО2, проживающей в квартире №

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с невручением.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение что лицо отказалось от получения почтового отправления.

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 25.1, ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении потерпевшей. Исследовав письменные доказательства, представленные в обосновании протокола об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» предусмотрена административная ответственность за совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, за исключением действий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в периоды с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни, с 21 часа до 11 часов местного времени в выходные дни.

В соответствии с п. 1 примечания к указанной статье под действиями (бездействием), повлекшими нарушение тишины и покоя граждан, понимаются действия (бездействие), предусмотренные Законом Магаданской области от 29 июля 2016 года N 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", совершенные на объектах, на которых обеспечивается тишина и покой граждан в соответствии с указанным Законом. В соответствии со ст. 3 Закона Магаданской области от 29 июля 2016 года № 2072-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Магаданской области", к действиям (бездействию), влекущим нарушение тишины и покоя граждан, относятся:

1) использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и т.д.) и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) крики, брань, речь, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, стук, скрип, шумный топот, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) применение пиротехнических изделий развлекательного характера, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) проведение строительно-монтажных, ремонтных и (или) разгрузочно-погрузочных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение земляных, ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, за исключением работ, предусмотренных подпунктом 4 настоящей статьи, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя или другого шума, исходящего от животного, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

7) неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два и более раз) срабатывающей охранной сигнализации, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

8) передвижение мебели, перемещение тяжелой бытовой техники, использование бытовой техники, спортивного инвентаря, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 02 февраля 2017 года, в котором изложены дата, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Тенькинскому району от 27 декабря 2016 года, согласно которому 27 декабря 2016 года в 01 час 23 минуты поступило сообщение от ФИО2 проживающей в <адрес> том, что в подъезде дома <адрес> происходит драка, шумят, мешают отдыхать;

- заявлением ФИО2 от 27 декабря 2016 года в котором она просит принять меры к ФИО1, проживающему в квартире №, в которой 27.12.2016 года в 22 часа 00 минут началась драка, пьяный дебош, ругань, нецензурная брань.

-объяснением ФИО2 от 27 декабря 2016 года, согласно которого 27 декабря 2016 года она позвонила в полицию примерно в 01 час 20 минут, так как из квартиры <адрес> громко кричали, дрались, мешали ей и ее внукам отдыхать.

-объяснением ФИО1 от 27.12.2016 года, согласно которого 27 декабря 2016 года 27 декабря 2016 года он находился у себя дома с друзьями. Около 01 часа 20 минут между мной и другом произошел скандал. Было шумно. Через некоторое время мы разошлись. Драки не было.

- рапортом старшего полицейского ОВО по Тенькинскому району ФИО3 от 27 декабря 2016 года, согласно которому 27 декабря 2016 года в 01 час 24 минуты из дежурной части ОМВД поступило распоряжение о том, что по <адрес> происходит драка. Прибыв на место из <адрес> вышла ФИО2, которая пояснила, что из <адрес> 22часов 00минут громко кричат, дерутся, мешают отдыхать.

Представленные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным сотрудником административной комиссии правового отдела Администрации муниципального образования «Тенькинский городской округ». Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Кроме того, проверено соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, – нарушений сроков не выявлено.

Таким образом, проанализировав все доказательства, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла свое объективное подтверждение, и его действия квалифицирую по ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», то есть совершение действий, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в период с 21 часа до 07 часов местного времени в рабочие дни.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, против общественного порядка, данные о личности ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекавшегося, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» для граждан, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путём подачи жалобы через Хасынский районный суд Магаданской области либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Бадьина