Решение № 2А-415/2020 2А-415/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-415/2020

Дело № 2а-415/2020

32RS0002-01-2020-000415-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), представителя административных ответчиков УФСИН России по <адрес>, ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО6, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15, о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене решений о применении мер взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван сотрудниками ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области (ФИО13 и ФИО15) для проведения беседы, по результатам которой он был отправлен в штрафной изолятор, в котором провел 18 суток. С данным взысканием он не согласен, так как нарушений режима содержания не совершал.

Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО3

ФИО1, согласно уточненным административным исковым требования, просил суд признать действия заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15 незаконными, признать незаконным и отменить взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО6, заместитель начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместитель начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области (ФИО2) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных административных требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны, в том числе: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5), следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания);

Согласно п. 168 данных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Приказом начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден распорядок дня для осужденных, согласно которым вечерняя фотокартотечная проверка начинается в 18 часов 00 минут.

Пунктом «в" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, к нему могут быть применены меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО14 на имя начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 06 минут, осужденный ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно, не вышел на вечернюю фотокартотечную проверку, находился в расположении отряда.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 обстоятельства, указанные в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме пояснил, что факт нарушения не отрицает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО8 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмеченного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный должных выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на пятнадцать суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО9 на имя начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 57 минут, осужденный ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно, находясь в ШИЗО в камере №, занавесил камеру видеонаблюдения полотенцем, чем воспрепятствовал ведению видеонаблюдения за осужденными.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 обстоятельства, указанные в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в устной форме пояснил, что факт нарушения не отрицает.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО10 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмеченного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный должных выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на двое суток, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО11 на имя начальника ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области С.В. Мефеда был подан рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, осужденный ФИО1 допустил нарушение режима содержания, а именно, находился в ШИЗО в камере № с нарушением формы одежды (без нагрудного знака на куртке).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 обстоятельства, указанные в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО12 с осужденным ФИО1 была проведена беседа по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, отмеченного в рапорте № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный должных выводов из ранее проведенных бесед не делает, продолжает нарушать режим содержания, в связи с чем целесообразно применение к нему строгих мер дисциплинарного воздействия.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь его к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на одни сутки, без вывода на работу.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался, о чем в постановлении была сделана соответствующая отметка.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ, медицинским работником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ -32 ФСИН России, в порядке ч. 4 ст. 117 УИК РФ, было вынесено медицинское заключение о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанные нарушения к осужденному были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок пятнадцать, двое и одни сутки, данные взыскания предусмотрены статьей 115 УИК РФ и могут быть наложены за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, их применение к ФИО1 является правомерным. При применении данных мер взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность заявителя и его предыдущее поведение.

Суд полагает, что наложенные на ФИО1 взыскания соответствует тяжести и характеру совершенных им нарушений, при этом при применении мер взысканий должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 в рассматриваемый период было совершено три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из этих нарушений в отношении административного истца были приняты решения о водворении в штрафной изолятор (в пределах установленного ст. 115 УИК РФ срока до 15 суток за каждое нарушение), кроме того, как уже отмечалось выше, данные взыскания были приняты с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности заявителя и его предыдущего поведения, с учетом вынесенных медицинских заключений о том, что на момент осмотра ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

Отрицание ФИО1 в судебном заседании фактов нарушения им установленного порядка отбывания наказания, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности наложенных взысканий, так как данные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе рапортами сотрудников ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области, пояснениями свидетелей, оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Сам по себе факт участия заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13 в заседаниях дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, по мнению суда, не свидетельствует о предвзятом отношении вышеуказанного должностного лица к осужденному, в материалах дела также отсутствуют доказательства незаконности каких-либо действий (бездействия) заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15 в отношении административного истца при наложении на него рассматриваемых взысканий, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания действий заместителя начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> ФИО4, заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО5 незаконными, также не имеется.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 был пропущен срок для обжалования решений о применении мер взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как уже отмечалось выше, ФИО1 был ознакомлен с обжалуемыми им решениями о применении мер взысканий в день их вынесения, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока установленного приведенной выше нормой права.

В судебном заседании ФИО1 достоверных доказательств невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представил, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не привел.

При этом сам по себе факт обращения административного истца с заявлением о несогласии с наложенным взысканием от ДД.ММ.ГГГГ в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока, так как указанная прокуратура не является вышестоящим органом по отношению к ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области.

При таких обстоятельствах, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО6, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ <адрес> УФСИН России по Брянской области ФИО15, о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене решений о применении мер взысканий.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО6, заместителю начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по Брянской области ФИО13, заместителю начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО15, о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене решений о применении мер взысканий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ