Решение № 12-710/2017 12-77/2018 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-710/2017

Дело № 12-710/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 19 декабря 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием защитника ООО «Атлант-Сервис» Воробьева В.А.,

старшего государственного инспектора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Атлант-Сервис» ФИО5 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 {Номер} от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлант-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 {Номер} от {Дата} ООО «Атлант-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

На указанное постановление директор ООО «Атлант-Сервис» ФИО5 подал жалобу, в которой просил признать совершенное ООО «Атлант-Сервис» административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ООО «Атлант-Сервис» от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения ООО «Атлант-Сервис» не имело, поскольку общий вес перевозимого груза не превышал установленных пределов, нагрузки на каждую из осей тягача и прицепа также не превышали допустимых пределов, за исключением 2 оси тягача, что произошло при погрузке сборного груза, которую осуществлял грузоотправитель. Вредных последствий указанное правонарушение не повлекло, имеет незначительную общественную опасность. Вред и тяжесть наступивших последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не установлено.

В судебном заседании защитник ООО «Атлант-Сервис» Воробьев В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Старший инспектор Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы директора ООО «Атлант-Сервис» ФИО5 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 № 001579 от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлант-Сервис» законным и обоснованным, а жалобу директора ООО «Атлант-Сервис» ФИО5 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2, 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с п.п. 16, 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить водителей информацией о порядке определения полной и осевой массы транспортного средства, о правилах загрузки транспортных средств и проведения весового и габаритного контроля при перевозке грузов.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.

При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 8 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участков дорожного движения.

Пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2017 и материалов дела об административном правонарушении, {Дата} в 09 часов 56 минут на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) федеральной автодороги «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО4) ООО «Атлант-Сервис» осуществляло перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки (сборный груз, транспортная накладная {Номер} от {Дата}, транспортная накладная от {Дата}) без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу от {Дата} ООО «Атлант-Сервис» по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве: тягач (1-я одиночная односкатная, 2-я одиночная двухскатная) марки (Данные деперсонифицированы) прицеп (3-я, 4-я, 5-я строенные оси односкатные объединены в тележку) марки (Данные деперсонифицированы), принадлежащие ООО «Атлант-Сервис», под управлением водителя ФИО2.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) осевым нагрузкам от {Дата} {Номер} нагрузка на 2 ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 т. согласно приложению 2 Постановления Правительства Российской Федерации от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом») составила 13,600 т., фактическая нагрузка с учетом погрешности измерения – 13,460 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 3,460 тонны или 34,60%.

В соответствии с сопроводительными документами на груз, путевым листом от {Дата}, выпиской ЕГРЮЛ перевозчиком является ООО «Атлант-Сервис».

Таким образом, ООО «Атлант-Сервис» осуществляло деятельность по перевозке тяжеловесного груза без специального разрешения на транспортном средстве, у которого превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача составило 34,60%, что является нарушением ч.ч. 2, 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 16, 33, 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014, ст. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1990.

Суд приходит к убеждению, что вина ООО «Атлант-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: актом {Номер} от {Дата} о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств 4312 {Номер}, {Номер}, путевым листом грузового автомобиля от {Дата}, копией страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ {Номер}, транспортными накладными от {Дата}, {Номер} от {Дата}, копиями свидетельств о поверке №{Номер}, 085412748, 085412749 от {Дата}, копией сертификата о калибровке {Номер} от {Дата}, протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, копией постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата}, иными письменными материалами дела.

Доводы жалобы и защитника Воробьева В.А. о том, что умысла на совершение инкриминируемого административного правонарушения ООО «Атлант-Сервис» не имело, суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Указанные доводы суд расценивает, как способ защиты.

Суд находит необоснованными и отвергает доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Атлант-Сервис» к исполнению возложенных на него обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Атлант-Сервис» от ответственности не имеется.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Атлант-Сервис» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание ООО «Атлант-Сервис» назначено должностным лицом с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является, по мнению суда, справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Атлант-Сервис», влекущих отмену или изменение постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 от 16.11.2017, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО3 № 001579 от 16.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Атлант-Сервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Атлант-Сервис» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Суворова