Решение № 2-4338/2024 2-4338/2024~М-3199/2024 М-3199/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4338/2024

Дело № 2-4338/2024

25RS0002-01-2024-006939-19

Мотивированное
решение

изготовлено 23.12.2024

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак <номер> принадлежащего <ФИО>1, под управлением <ФИО>1 и транспортного средства Toyota Aqua государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>4у. Виновником ДТП признан <ФИО>4у. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 51 700 рублей. 18 мая 2023 года САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 725 рублей.. 13 июля 2023 года САО «ВСК» повторно перечислило страховое возмещение в размере 51 725 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 51 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.. На основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Aqua государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>4у. Виновником ДТП признан <ФИО>4у.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Airtrek государственный регистрационный знак <номер> составляет 51 700 рублей.

18 мая 2023 года САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 51 725 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>

13 июля 2023 года САО «ВСК» повторно перечислило страховое возмещение в размере 51 725 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 51 725 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,75 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер><номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 51 725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751,75 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина