Решение № 2-1407/2025 2-481/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1407/2025

Дело №

УИД 43RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Когалымский городской суд Ханты-<адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50473 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 586723 рубля 74 копейки под 18,5 % годовых. Заемщик взял на себя обязательства по уплате ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика. Свои обязательства по своевременному возврату долга ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ПКО «НБК».

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также просила применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности по исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на заключение договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит № на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 504900 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50 % годовых, под залог транспортного средства автомобиль LIFAN 215800, а заемщик обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить на них проценты за пользование кредитом. Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислило ответчику денежные средства на текущий счет №.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства - платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи, с чем за ней образовалась задолженность, в связи с чем банк обратился с иском в Вятскополянский районный суд <адрес>.

Решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366428 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6864 рубля 28 копеек, и обращено взыскание на предмет залога транспортное средство-автомобиль марки LIFAN 215800, с установлением начальной продажной цены в размере 594900 рубля 00 копеек, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по гражданскому делу № судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права ООО «Сетелем Банк» по кредитным обязательствам в том числе перед ФИО1 переданы ООО «НБК». Согласно приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступаемых прав (требований) сумма переданных прав в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50473 рубля 89 копеек.

Определением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ООО «НБК о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела №, в удовлетворении указанного заявления обществу отказано, поскольку к моменту перехода прав у взыскателя ООО «Сетелем Банк» отсутствовало требование о взыскании с ФИО4 долга по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку долг на дату заключения договора цессии полностью погашен должником, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано на ООО «ПКО «НБК».

Как указывалось выше, истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности переданную на основании акта приема – передач прав (требований) в размере 50473 рубля 89 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Учитывая то обстоятельство, что во исполнение решения суда ответчиком ФИО1 внесены платежи в общем размере 373292 рубля 67 копеек, а кредитором совершены действия, направленные на окончание исполнительного производства, что подтверждается вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились в соответствии с положениями статей 408, 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также суд не может не отметить, что гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходов по государственной пошлине в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-<адрес>-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры