Апелляционное определение № 2А-4906/2025 33А-1702/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Галимуллина Н.Ф. Дело №

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-4906/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Бабича В.В., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, на решение Гагаринского районного суда города Севастополя решение от 10 декабря 2025 года

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, указав, что относится к числу лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02.09.1945) было менее 18 лет (дети войны), в связи с чем, имеет первоочередное право на отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Реализуя своё право, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент с заявлением № ГУ-№ о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх- № Департамент отказал в предоставлении государственной услуги, указав, что согласно ответу отдела архива Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного пользования на объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит иному лицу.

С данным решением административный истец не согласна, полагает, что то обстоятельств на которое в своем отказе ссылается Департамент не обосновано и не может быть признано законным. Указывает, что участок с кадастровым номером № расположен в Балаклавском районе г. Севастополя, который включен в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. Кроме того, лицо (иностранный гражданин) указанное в оспариваемом решении Департамента г. Севастополя имело право до 20 марта 2020 года, до издания Указа Президента Российской Федерации № 201 обратиться с заявлением о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № а после указанной даты на основании части 3 статьи 15 ЗК РФ установлен прямой запрет на регистрацию прав собственности на земельные участки в приграничных территориях для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Таким образом, иностранные граждане, обладающие земельными участками в пределах соответствующих приграничных территорий на праве собственности в срок до 20 марта 2021 года не были лишены прав на их отчуждение участков в рамках правого поля по своему усмотрению, а ссылка Департамента в оспариваемом решении о праве постоянного пользования на земельный участка с кадастровым номером № не имеет правовых оснований в силу Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 201 и не может являться причиной отказа. Считает, что спорный участок находится в государственной собственности и в случае выдачи истцу испрашиваемого земельного участка права третьих лиц нарушаться не будут, кроме того, на испрашиваемом участке отсутствуют какие-либо строения и сооружения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать незаконным решение Департамента ГУ-исх-№ от 10 октября 2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика – Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда представитель указывает на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Указывает, что при рассмотрении заявления ФИО1 Департаментом сделан запрос в архив Управления государственной регистрации прав и кадастра, по сведениям которого право постоянного пользования на испрашиваемый административным истцом земельный участок принадлежит иному лицу.

На апелляционную жалобу от административного истца ФИО1 поступили возражения. В возражениях административный истец повторяет доводы, изложенные в административном иске.

Как следует из копии актовой записи, ФИО1 умерла после постановления решения суда 22 февраля 2026 года.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 3 КАС РФ, выполняет указанные в ней задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обращено внимание судебных инстанций на то, что при рассмотрении административного дела, в котором не допускается правопреемство, следует также иметь в виду, что смерть гражданина и завершение ликвидации организации, являвшихся сторонами в деле, подавшими жалобу, произошедшие после принятия решения суда, не влекут прекращение производства по жалобе либо прекращение производства по делу. В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает поданную жалобу и выносит апелляционное определение.

Смерть гражданина, являющегося участником спора, не обжаловавшего судебное постановление, и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, также не исключает апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, на стадии апелляционного обжалования оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющая право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного выделения земельного участка, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> отказал заявителю в предоставлении государственной услуги с указанием на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ, поскольку в соответствии с данными Севреестра право постоянного пользования на объект недвижимости с кадастровым номером № принадлежит иному лицу.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что доказательств, которые свидетельствуют о законности вынесенного решения об отказе административным ответчиком не представлено, кроме того, сведений из Севреестра о принадлежности права пользования объектом недвижимости испрашиваемого земельного участка иному лицу, на основании которых принято оспариваемое решение, административным ответчиком также не представлено.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьёй 37 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Статьей 47 КАС РФ определено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Как следует из представленных по требованию судебной коллегии материалов реестрового дела, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серия ЯЕ № испрашиваемый административным истцом земельный участок принадлежит ФИО2, при этом сведений об истребовании данного участка, признании государственного акта недействительным не имеется.

Таким образом, при разрешении вопроса по существу спора не учтены интересы указанного выше заинтересованного лица.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене, в том числе, в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при разрешении заявленного спора не привлечен к участию в деле собственник земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2025 года отменить, материалы административного дела направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя на новое рассмотрение в ином составе.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –