Решение № 2А-328/2020 2А-328/2020(2А-6288/2019;)~М-5681/2019 2А-6288/2019 М-5681/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-328/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-328/2020 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в обосновании требований указав, что ** в АРОСП УФССП России по Иркутской области предъявлен исполнительный документ №, выданный ** мировым судьей 26 судебного участка г. Ангарска Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ШВА в пользу АО «ОТП Банк». ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФРФ и в адресу взыскателя не направлены, удержание денежных средств не производились. Полагает, что бездействие пристава выразилось в непринятии мер, направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, не перечисление их взыскателю, кроме того, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись. Указанными бездействиями нарушены права взыскателя. АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, несвоевременном направлении в адрес взыскания процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве административным ответчиком судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 указано, что доводы иска не обоснованы, в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ШВА в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности 149 848,77 рублей произведены необходимые запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно сведениям ЗАГС должник ШВА умер, о чем составлен акт записи № от **. Направлен запрос нотариусу для определения круга наследников. После получения ответа, ** судебный пристав обратился с заявлением об определении правопреемства. Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ШВА в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч. 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

На исполнении в Ангарском РОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя, судебного приказа № от **, выданного мировым судье 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области о взыскании с ШВА в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере № рублей.

Ранее, ** судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы № рублей, которое направлено взыскателю и должнику простой корреспонденцией. Данное направление постановлений является надлежащим, т.к. запрета по направлению вынесенного судебным приставом процессуального документа посредством простой почтовой корреспонденции Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит.

Согласно сведениям Управления пенсионного фонда России в Иркутской области ШВА не являлся получателем пенсии, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Пунктом 16 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 данного Федерального закона (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

По смыслу приведенного положения пункта 16 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" целью проверки бухгалтерии организации - работодателя должника является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Учитывая, что сведения о месте работы отсутствуют, довод административного истца о не проведении судебным приставом-исполнителем проверки бухгалтерии работодателя должника ШВА является необоснованным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от ** вышеуказанное постановление отменено в связи с неправомерным окончанием, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 в соответствии с Актом приема-передачи от **.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в адрес АРОСП УФССП России по Иркутской области поступили сведения, что должник ШВА умер **, а чем составлена актовая запись № от **.

Судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 ** направлен запрос в адрес нотариуса ФИО4 о факте открытия наследственного дела либо о вступлении в наследство после смерти ШВА.

** нотариусом Ангарского нотариального округа Нотариальной палаты Иркутской области ФИО4 направлены сведения о заведении наследственного дела к имуществу ШВС, с заявлением о принятии наследства обратилась ШЕН.

** судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области обратилась к мировому судьей 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением об установлении правопреемству по гражданством делу № по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 848,77 рублей с ШВА

Определением мирового судьи 32 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от ** произведена замена должника по гражданскому делу № с ШВА на ШЕН. Определение вступило в законную силу.

** постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена должника ШВА в исполнительном производстве №-ИП на должника ШЕН. Копия постановления направлена участникам исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействий должностных лиц АРОСП УФССП России по Иркутской области, выраженных в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, несвоевременном направлении в адрес взыскания процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) не нашли своего подтверждения. В рамках исполнительного производства административными ответчиками совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе замена должника в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, несвоевременном направлении в адрес взыскания процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода), не нашли своего подтверждения.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц УФССП России по Иркутской области в рамках исполнительного производства №-ИП которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерно общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1 о признании незаконным бездействий, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, несвоевременном направлении в адрес взыскания процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 февраля 2020 года.