Решение № 12-527/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-527/2019

Дело № 12-527/19


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Кузнецова Э.Р., при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 №73/6-68-19-ИЗ/12-7007-И/55-131 от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением о назначении административного наказания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 №73/6-68-19-ИЗ/12-7007-И/55-131 от 18.10.2019 ООО «Ульяновский завод точного литья» (далее по тексту - ООО «УлЗТЛ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УлЗТЛ» обратился в суд с жалобой, просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что должностным лицом применен нормативно-правовой акт, не подлежащий применению Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.10 г. №1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», поскольку ООО «УлЗТЛ» является организацией, занимающейся литьем чугуна и стали.

Работник ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей 04.05.2016, спецодежда выдана 04.05.2016, полагает, что срок давности для привлечения к ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ истек 05.05.2017.

В случае непринятия доводов жалобы, просит учесть, что ООО «УлЗТЛ» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и при наличии смягчающих ответственность обстоятельств правонарушения – признание вины, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, просил назначенное наказание в виде административного штрафа снизить на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно по вопросу невыдачи ФИО1 шляпы войлочной пояснял, что при выполнении своих трудовых обязанностей работник постоянно использует грузоподъемный механизм - кран-балку. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 09.12.14 г. №997н ему была выдана каска защитная, использовать которую он должен в момент работы. При этом, одновременное использование каски защитной и шляпы войлочной невозможно. Кроме того, указанная каска так же выполняет функции защиты от брызг металла.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника ООО «УлЗТЛ», исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Административная ответственность по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в примечании к названной норме, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, в связи с поступившим извещением о тяжелом несчастном случае, произошедшем 17.09.2019 с ФИО1 - плавильщиком ООО «УлЗТЛ», Главным государственным инспектором труда ФИО4 проводилась внеплановая проверка.

В акте проверки №73/6-68-19-ИЗ/12-6692-И/55-131 от 18.10.2019 зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

Так, согласно п.8 акта проверки, ФИО1 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно, ему не выданы: фартук из огнестойких материалов с нагрудником, рукавицы или перчатки для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, шляпа войлочная, подшлемник под каску термостойкий, предусмотренные п.21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 № 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

18.10.2019 года Главным государственным инспектором труда ФИО3 в отношении ООО «УлЗТЛ» по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Главного государственного инспектора труда ФИО3 73/6-68-19-ИЗ/12-7007-И/55-131 от 18 октября 2019 ООО «УлЗТЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению, ФИО1 не в полном объеме обеспечен средствами индивидуальной защиты, а именно, ему не выданы: фартук из огнестойких материалов с нагрудником, рукавицы или перчатки для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, шляпа войлочная, подшлемник под каску термостойкий, предусмотренные п.21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н.

Данный факт подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. Неиспользование в процессе работы данных средств индивидуальной зашиты в соответствии с Приложением 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) относится ко второму классу риска, а, следовательно, данные средства индивидуальной зашиты относятся ко 2 классу защиты.

Таким образом, работодателем нарушены: ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 21 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусмотрено, что плавильщик металла и сплавов должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе: фартук из огнестойких материалов с нагрудником, рукавицы или перчатки для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, шляпа войлочная, подшлемник под каску термостойкий.

Как следует из личной карточки учета выдачи СИЗ, работодатель при поступлении ФИО1 на работу предусмотрел необходимость выдачи ему средства индивидуальной защиты, в том числе, фартука из огнестойкого материалов с нагрудником, рукавиц или перчаток для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, шляпы войлочной, подшлемника под каску термостойкого, однако сведений о выдачи ему указанных СИЗ не содержится.

Как следует из протокола оценки эффективности средств индивидуальной защиты на рабочем месте №146-22-С на 21.10.2016, составленного ООО «УлЗТЛ», плавильщик металла и сплавов на своём рабочем месте должен быть обеспечен СИЗ на основании п.21 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н, в числе которых указаны: фартук из огнестойких материалов с нагрудником, рукавицы или перчатки для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, шляпа войлочная, подшлемник под каску термостойкий.

При таких обстоятельствах, доводы защитника ООО «УлЗТЛ» о необоснованном применении положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2010 г. N 1104н, являются несостоятельными, поскольку работодателем при проведении оценки рабочего места плавильщика металла и сплавов был определен нормативный акт, подлежащий применению при выдаче работнику СИЗ.

Факт совершения и виновность ООО «УлЗТЛ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и при его вынесении нарушений требований закона допущено не было.

Вместе с тем, приведенный в постановлении №73/6-68-19-ИЗ/12-7007-И/55-131 от 18 октября 2019 вывод о не обеспечении ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно, рукавицами или перчатками для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла, подлежит исключению, поскольку суду представлен журнал складского учета выдачи рукавиц и перчаток защитных, согласно которому указанные средства индивидуальной защиты ФИО1 выдавались 11.09.2019.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, так как совершенное обществом административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без полного обеспечения средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения общества к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает наказание для юридических лиц от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из показаний Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 следует, что отсутствие у работника ООО «УлЗТЛ» ФИО1 в момент несчастного случая указанных в постановлении средств индивидуальной защиты не находится в причинно-следственной связи с произошедшим.

Принимая во внимание установленные в суде обстоятельства, частичное признание вины, совершение правонарушения в области трудового законодательства впервые, принятие мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной привлечения к ответственности, а также с учетом финансового состояния общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, прихожу к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых административное наказание ООО «УлЗТЛ» в виде административного штрафа может быть назначено с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в размере 65 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО3 №73/6-68-19-ИЗ/12-7007-И/55-131 от 18 октября 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья» изменить.

Исключить вывод о не обеспечении ФИО1 средствами индивидуальной защиты, а именно, рукавицами или перчатками для защиты от повышенных температур и брызг расплавленного металла.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод точного литья», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Кузнецова Э.Р.