Решение № 2-2143/2025 2-2143/2025~М-1502/2025 М-1502/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2143/2025

Дело № 2-2143/2025

11RS0005-01-2025-002839-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ухта, Республика Коми

20 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ....****.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 111.535,65 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4346,07 руб. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО3 был заключен указанный кредитный договор, заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, предполагаемым наследником является ответчик.

Определением суда от <...> г. (протокольным) к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 – ФИО2

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало. Судебные повестки, направленные на адрес ответчиков возвращены в суд с отметками организации почтовой связи «возврат за истечением срока хранения», что в силу положений ст. 117 ГПК РФ дает основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Банком акцептована заявка ФИО3 от <...> г. на получение кредитной карты. Между Банком и ФИО3 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) ...., заемщику установлен возобновляемый кредитный лимит в сумме 50000 руб. с процентной ставкой 17,9% годовых в соответствии с полной стоимостью кредита по кредитной карте, Тарифам и Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ....****.....

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере и сроки, указанные в ежемесячном отчете по карте.

Заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки возвратить полученную сумму кредита, уплатив начисленные на нее проценты, а в случае просрочки платежа – неустойку и штраф.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по кредитной карте ....****.... за период с <...> г. по <...> г. составила 111.535,65 рублей, из которых 97981,53 руб. – просроченный основной долг, 13554,12 руб. – просроченные проценты.

ФИО3, <...> г. года рождения, умер <...> г. в г. .....

Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу ФИО3, следует, что наследником по закону последнего является его дочь – ФИО2, <...> г. г.р. (ответчик).

Супруга умершего ФИО1 и иные лица с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

<...> г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: ...., кадастровой стоимостью *** руб.,

- гаража, расположенного по адресу: ...., ...., кадастровой стоимостью *** руб.,

- автомобиля марки «ВАЗ 21110», идентификационный номер ...., <...> г. г.в., регистрационный знак ...., рыночной стоимостью *** руб. (согласно отчета .... от <...> г. об оценке рыночной стоимости),

-денежных вкладов, хранящихся в АО «Почта Банк», в ПАО «Совкомбанк», в ПАО «Сбербанк» на счетах с причитающимися процентами

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности с основным долгом и процентами обоснованы.

Объем имущественных прав, перешедших наследникам, значительно превышает размер кредитной задолженности и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Применительно к настоящему спору, возможно исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, а также стоимости акций и иной информации.

Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость жилых помещений была меньше, чем кадастровая стоимость, в дело не представлено. О назначении по делу судебных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, требование Банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 не является наследником умершего ФИО3, в удовлетворении требований, заявленных Банком к ней, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4346,07 руб.

Руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте ....****...., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки гор. .... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте ....****.... за период с <...> г. по <...> г. в размере 111.535,65 рублей, из которых 97981,53 руб. – просроченный основной долг, 13554,12 руб. – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346,07 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ....****...., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.