Решение № 2-1060/2018 2-108/2019 2-108/2019(2-1060/2018;)~М-896/2018 М-896/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-108/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Буинск РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре М.С.Замалиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Татфондбанк» за получением кредитной карты. Банком был установлен кредитный лимит 36500 рублей, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Кроме того, банком был подготовлен пример расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, с которым ответчик был ознакомлен под роспись. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 69484 рублей 94 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 рублей 55 копеек..

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, однако от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие и согласии на заочное рассмотрение иска.

ФИО3ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, и. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что по анкете-заявке от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты между ФИО1 и ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключен договор кредитной карты №, с кредитным лимитом 36500 рублей, под 22% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, согласился с Условиями и программами ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитованию физических лиц, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2.6 Общих условий предоставления кредитной карты договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) кредитором предложения (оферты), изложенного заемщиком в анкете.

Ответчиком 0ДД.ММ.ГГГГ получена карта, что подтверждается его подписью на конверте, предоставленном истцом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Однако заемщик в свою очередь надлежащим образом не исполнял принятые обязательства по возврату задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 51484 рублей 94 копейки и плата за пропуск минимального платежа составляет 18000 рублей.

Согласно пункту 3.11.3 договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые 300 рублей, второй раз 500 рублей, третий раз 1000 рублей, четвертый и последующие разы 2000 рублей.

Пунктом 3.15 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимальных платежей по договору. Требование о возврате кредита должно быть исполнено клиентом в течение 30 календарных дней со дня его направления.

Судом установлено, что Банк на основании протокола общего собрания акционеров изменил свою организационно-правовую форму с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ПАО «Татфондбанк»

Определением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ответчику.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). Утвержден конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности по основанному долгу и процентам ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением своих обязательств ответчиком требования Банка согласно условиям договора о взыскании основного долга и платы за пропуск минимального платежа в размере предъявленного иска 69484 рублей 94 копейки.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2284 рублей 55 копеек, которая в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69484 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2284 рублей 55 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: П.В.Романчук.

Справка: Заочное решение вступило в законную силу « »________2019г.

Копия верна: судья - П.В.Романчук.