Решение № 12-19/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Белёв Тульской области

Судья Белёвского районного суда Тульской области Кунгурцева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении № 12-19/2017 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 16 мая 2017г. генеральный директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Белёвский районный суд Тульской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи от 16 мая 2017г. отменить, производство по делу прекратить.

Старший помощник прокурора Белёвского района Гаврикова Н.И. полагала, что постановление от 16 мая 2017г. является законным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, мнение старшего помощника прокурора Белевского района Гавриковой Н.И., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1(ред. от 07.03.2017) «О прокуратуре Российской Федерации».

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п.2 ст. 1, п.1 ст. 21 Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, во исполнения задания прокуратуры Тульской области от 07 апреля 2017 г. № 7/1-23-2017 о проведении проверки законности расходования управляющими организациями средств, поступивших от населения в качестве платы за жилищно – коммунальные услуги прокуратурой района 18 апреля 2017г. на основании ст.ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес генерального директора ООО «Жилкомсервис» направлен запрос о предоставлении информации о задолженности по оплате потребленных ресурсов и задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения в срок не позднее 20 апреля 2017г. Однако, в указанный срок из ООО «Жилкомсервис», расположенного по адресу: <адрес> запрашиваемая информация в прокуратуру района не поступила.

В адрес ООО «Жилкомсервис» запрос прокурора Белевского района от 18 апреля 2017г. поступил 19 апреля 2017г. в 11 часов 28 минут (л.д.9).

21 апреля 2017г. в 15 часов 20 минут ответ ООО «Жилкомсервис» направлен в прокуратуру Белевского района (л.д.10).

В срок, установленный в запросе – не позднее 20 апреля 2017г., информация представлена не была.

Установив факт невыполнения требований прокурора в указанный срок, прокурором Белевского района 24 апреля 2017 г. в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, установленной данной нормой.

Мировой судья исходил из того, что, получив запрос прокурора, указанное лицо законное требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, не выполнило.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности запроса от 18 апреля 2017г., содержащего требования прокурора, невыполнение которого в указанный срок – не позднее 20 апреля 2017г. вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривал виновность в совершении вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что постановление возбуждено без должных на то оснований.

В настоящей жалобе ФИО1 заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, приводя доводы, в том числе о том, что запрос был направлен до проведения проверки, соответственно срок ответа на него должен быть установлен в пять дней.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей проверены ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу п. 2. ст.6 Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В запросе прокурора Белевского района от 18 апреля 2017г., поступившем в ООО Жилкомсервис» 19 апреля 2017г. о предоставлении информации о задолженности по оплате потребленных ресурсов и задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения указан срок - не позднее 20 апреля 2017г. Запрос направлен в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением жилищно – коммунального законодательства и на основании ст.ст. 21,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»(л.д. 8,9).

Данное требование, в части срока исполнения, не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

В решении прокурора Белевского района о проведении проверки от 21 апреля 2017г. указано провести проверку в ООО «Жилкомсервис». Задание прокуратуры Тульской области от 07 апреля 2017г. № 7/1-23-2017. Установить срок проведения проверки с 20 апреля 2017г. по 21 апреля 2017г.(л.д.31).

В соответствии с п.3 ст. 21 указанного Федерального закона решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Таким образом, запрос от 18 апреля 2017г. направлен прокурором в ООО «Жилкомсервис» не в ходе проведения проверки, соответственно информация должна представляться по требованию прокурора в течение пяти рабочих дней, а не двух рабочих дней (п. 2. ст.6 Федерального закона). В данной части запрос не представляется признать законным, а требование прокурора соответствующим п. 2. ст.6 Федерального закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение при разрешении дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

В силу ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений указанной нормы невозможно сделать безусловный вывод о виновности указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Несвоевременный ответ на запрос прокурора необоснованно вменен генеральному директору ООО «Жилкомсервис» ФИО1 при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, принятое мировым судьей постановление законным признать нельзя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области от 16 мая 2017г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Белёвского судебного района Тульской области от 16 мая 2017г., вынесенное в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть пересмотрено председателем Тульского областного суда или его заместителями.

Судья Т.И.Кунгурцева